Vilém Famm: Konečně (ideologicky) správné hoření sklolaminátu. Vaše dopisy
27.04.2022
Foto: Pixabay
Popisek: Větrné elektrárny
Snaha zachránit planetu se potýká s každodenními problémy. Třeba co s lopatkami větrných elektrárem, které dosloužily? Doposud se zakopávaly do země (snad výkaz planetě, že něco skutečně děláme pro její záchranu), ale lopatky se hromadily a začínal s nimi být problém. Když přišlo šalamounské řešení neřešení, nad kterým se zarazil Vilém Famm.
„Před víc než rokem, v lednu 2021, jsem, jako mnohokrát, byl ponořen do starých novin a časopisů. Dívám se, hledám zajímavé informace, ale kdyby nebylo mé ženy, ten malý článek z Květů 17/2020 ,Jak se zbavíme vrtulí z větrných elektráren?‘ přehlédnu,“ píše Vilém Famm a pokračuje. „Likvidace vysloužilých sklolaminátových lopatek nemá totiž řešení. USA cítí, že má problém. Každý rok končí na skládkách 8000 lopatek. Klikl jsem tenkrát na internetu, abych se dozvěděl, že Německo je na tom stejně. Lopatky lze spalovat, ale za cenu jedovatých plynů.
Sklolaminát při hoření uvolňuje formaldehyd a toxické plyny. Formaldehyd při vyšší koncentraci způsobuje bolesti hlavy a zánět nosní sliznice, průdušek, plic, kůže a astma.
Na lopatky jsem na čas zapomenul, ale nyní mne tohle téma opět zaujalo, na internetu jsem zjistil, že vše je jinak. Problém je vyřešen.
Cituji: „Společnost GE Renevable Energy, dodávající desítky větrných elektráren do USA, podepsala v prosinci 2020 dohodu o likvidaci lopatek jejich využitím jako suroviny a paliva při výrobě cementu. Postup spočívá v rozemletí drtě z lopatek na jemnější frakci v podobě písku a jejich použití v cementové peci místo uhlí.“
Tak se ptám. V cementové peci je lepší spalování? Nebo celá věc spočívá v tom, že ke spalování dochází tak, aby uniklé škodliviny splňovaly „normy“? Ta možnost se sama nabízí. Jaká je tedy koncentrace sklolaminátu při spalování, jaká je míra zplodin? Tohle jsem se nedozvěděl. Dýchlo na mne šalamounské řešení.
Celou věc vidím, že je přednější zelená - větrná elektřina před škodlivinami z hoření opotřebovaných lopatek. Je opravdu tenhle vynález zelený, tedy čistý? Je pravdou, že v cementové peci prášek sklolaminátu lépe hoří? Já přesvědčen nejsem, a co vy?
Krásná formaldehydová rána na 111%,“ ukončil tradičně Vilém Famm.
|
Zabij bobra, zachráníš strom. Teoretická rovina ekologie je vždycky líbivější než její praktická stránka, kdy dojde na fyzikální zákony a nutnost se jimi řídit. Německý Energiewende je teoreticky moc hezký, ale v praxi naráží právě na fyziku i ekonomické zákonitosti. Přesto se svých už teď proinvestovaných miliard eur drží jeho klíště a do popírání fyziky i ekonomiky se Němci vrhli doslova bezhlavě. A my, na ekonomickém řetězu Německa, se srdnatě vrháme s nimi. Když z okna skočí Jarda, skočíme prostě také. Tak už to s námi je.
Ovšem recyklovat tu naši snahu o uhlíkovou neutralitu ještě neumíme. Tak ji potajmu spálíme v cementové peci, jak píše Vilém Famm, a budeme se tvářit, že jsme zachránili lidstvo před stoupáním globální teploty o 0,0003°C a zvýšením mořské hladiny o 0,002 milimetru. Ale omyl je cestou k vývoji. Stále přesto doufám, že se přes cementové pece propracujeme k něčemu skutečně efektivnímu, co energetiku zajistí a přesto bude čisté a zelené. Ale zatím je to jen otázka pro autory sci-fi, teď jedeme komické předstírání, že ten kouř, co z cementové pece vystoupá k nebesům, není jedovatý, ale zdraví prospěšný.
|
Vložil: Štěpán Cháb