Česká justice, bianko šek pro úchyly. Komentář Štěpána Chába

Foto: Pixabay

Popisek: Justice

Některým rozsudkům české justice nejde ani při vší snaze rozumět a vyvolávají v člověku pocit jakési nepatřičnosti.

Takový pocit ve mně vyvolala zpráva o rozsudku nad padesátiletým mužem z Ústí nad Labem, který za trestné činy pohlavního zneužití, ohrožování mravní výchovy mládeže, svádění k pohlavnímu styku a výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií dvanácti dívek od deseti (!) do sedmnácti let dostal 18 měsíců vězení. Zatím nepravomocně, do věci ještě může zasáhnout státní zastupitelství.

Podle prostého dělení tak kriminálník dostal za zneužití jedné dívky jeden a půl měsíce vězení. Právně to sice nedává smysl. Ale lidsky je právě tohle dělení jediným způsobem, jak ukázat naprostou absurditu toho rozsudku.

„Muž měl jako opravář jezdit za zakázkami a dívky kontaktovat na ulici. Nabízel jim sušenky nebo cigarety, a to zprvu bez jakéhokoliv požadavku. Později ho dívky samy vyhledaly a poté už za sexuální služby dostávaly další odměny. V garáži je hostil energetickými nápoji a požadoval, aby mu sehnaly někoho mladšího než deset let,“ informuje o věci Česká televize.

Dvanáct jich uhnal, toužil i po mladších. Ke všemu se doznal, neodvolal se. 18 měsíců trest.

Justice musí budit důvěru. V trestním zákoník, Hlava III. Trestné činy proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti je velmi plasticky popsané za co a kolik dostane násilník let ve vězení, pokud spáchá čin na dítěti. Ústecký odpadlík od lidského rodu těch nezletilých obětí zneužil prokazatelně dvanáct, dopustil se ne pouze jednoho činu na jedné oběti, ale dopouštěl se svých činů opakovaně a na mnoha dívkách. Přičemž hledal další „povyražení“ i na mladších deseti let. Přesto dostal ten prakticky nejmírnější trest.

Takový Dominik Feri, protože jeho protistrana jistě měla zástup advokátů, odešel od soudu s rozsudkem nepoměrně vyšším. Přičemž vlastně ve své nadrženosti jen dorážel na své zletilé oběti, nenatáčel je, v jednom případě se pak styku dožadoval na dívce těsně před hranicí zletilosti, která mu navíc sama nalezla do bytu a tam se po společné párty sprchovala (a pochybuju, že mu předtím ukazovala občanku, kde by se o její nezletilosti mohl dočíst). Přesto dostal Feri daleko tvrdší trest než násilník z Ústí nad Labem, který má na kontě daleko nepochopitelnější a nemravnější činy. Ve srovnání s nemravou z Ústí, který vyžadoval sexuální uspokojení od desetileté holčičky, se Feri jen nevinně dobýval k dívčím klínům. A to ve stínu úchyla z Ústí vlastně v rámci zaběhnutých standardů.  Přesto dostal tvrdší trest.

A tam je děsivý kámen úrazu naší justice. Jak je to možné? Jak je možný takový rozdíl? Nedává to smysl.

Odehrávalo se to v ústeckých Předlicích, takže v ghettu. Lze tedy předpokládat, že takovým způsobem zneužíval tamní děvčata, nad kterými jejich rodiče příliš nebdí.

Ale snižuje a má snižovat taková informace pohled české justice na vinu a trest? Nemá být justice slepá k viníkovi i oběti a soudit naprosto nestranně a s ohledem na spravedlnost pro všechny a stejně? Nebo tam skutečně hraje roli to, že Feri byl exponovaná politická postava a ústecký deviant jen předstíral, že je opravář a obětmi byly holky z ghetta? Nic zajímavého?

Justice musí být jasně čitelná, musí být předpokládatelná, jasná, nebo budí nedůvěru. Ve mně nedůvěru už zase vzbudila. Nějak takto vypadá rozklad justice.

Vložil: Štěpán Cháb