Kraj / sekce:
Okres:
obnovit
MFF Karlovy Vary 2019

MFF Karlovy Vary 2019

Hvězdy, hvězdičky, róby, filmy i drsná kritika

Na vlastní kůži

Na vlastní kůži

Ivan Břešťák dělal krimi na Nově, má na kontě 1 200 reportáží. Nyní se vydává pro Krajské listy.cz tam, kam se bojí i benga

Naše ekologie

Naše ekologie

Co si KL myslí a co mohou v této oblasti s čistým svědomím doporučit

Vycházející české hvězdy

Vycházející české hvězdy

Je jim sotva přes dvacet, přesto již nastartovaly raketovou kariéru

Vaše dopisy

Vaše dopisy

V koši nekončí, ani v tom virtuálním na obrazovce

Sobota Pavla Přeučila

Sobota Pavla Přeučila

O víkendu jen lehčí čtení od našeho kulturního redaktora

Premiéry Pavla Přeučila

Premiéry Pavla Přeučila

Filmové hity. A kdy jindy než ve čtvrtek

Zápisníček A.V.

Zápisníček A.V.

Občasník šéfredaktorky, když má něco naléhavého na srdci. A zvířátko nakonec

Přečetli jsme

Přečetli jsme

Noviny, časopisy, weby, nic zajímavého nám neunikne. S naším komentářem pak ani vám

VIP skandály a aférky

VIP skandály a aférky

Vážně nevážně o událostech, které hýbou českým šoubyznysem

Filmové stopy

Filmové stopy

Zajímá vás, jak teď vypadá fabrika z filmu Marečku, podejte mi pero? Reportáže z míst, kde se natáčely kinohity

Český poutník

Český poutník

René Flášar a jeho dobrodružné putování Českem na našich stránkách

Komentář Štěpána Chába

Komentář Štěpána Chába

Každý den o tom, co hýbe (anebo pohne) Českem

Kultura

Kultura

Knížky rádi čteme, rádi o nich píšeme. Nechybí exkluzivní recenze

Tajnosti slavných

Tajnosti slavných

Chcete vědět, co o sobě slavní herci, herečky i zpěváci dobrovolně neřekli či neřeknou?

Jako by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku, nebo minimálně četli soudní dokumenty, glosuje advokát Sokol kauzu Nagyová a vysvětluje, co a proč

09.06.2015
Jako by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku, nebo minimálně četli soudní dokumenty, glosuje advokát Sokol kauzu Nagyová a vysvětluje, co a proč

Autor: TV Prima

Popisek: Prominentní advokát Tomáš Sokol má sice kancelář v Praze, se svou ženou Jitkou ale žijí v rodinném domě v Černošicích.

Advokát Tomáš Sokol se na blogu serveru Aktuálně.cz rozepsal o kauze Jany Nagyové-Nečasové a vojenské rozvědce. Přesněji řečeno, věnuje se komentátorům, kteří o případu psali, aniž o něm věděli něco bližšího, a nakonec otráveně konstatovali, že nikdo nebyl odsouzen. Sokol přitom zavzpomínal i na T. G. Masaryka.

„Mnozí se při tom tvářili, jak by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku. Nebo minimálně četli soudní dokumenty. Což oboje není možné. Tudíž nešlo o seriózní komentáře nebo dokonce rozbory problému, ale o výron emocí. Nic proti němu. Prý je to z medicínského hlediska lepší, než emoce potlačovat. Asi jen Bůh ale ví, proč se tolik lidí tak strašně namíchne, když někoho nezašijou, ale osvobodí,“ podivoval se Sokol.

Podobný zápal známe i z jiných zemí a při pohledu do historie jej nejednou nalézáme i v české kotlině. Za příklad může posloužit tzv. Hilsneriáda, při níž byl národ přesvědčen, že žid Leopold Hilsner spáchal odporný čin, a když si o tom profesor Masaryk dovolil pochybovat, snesl se hněv i na něj.

Obdobně se komentátoři chovají i dnes v kauze zneužití rozvědky, kterou sám advokát považuje za prkotinu, po níž za nějaký čas ani pes neštěkne. Nerozumí však tomu, jak mohli komentátoři mluvit o případu, u něhož neznají fakta. Spustili vlnu kritiky dokonce ještě dřív, než měli možnost číst písemné vyjádření k rozsudku. Ono vyjádření by přitom mohlo ukázat, že rozhodnutí soudu bylo korektní.

Žalobci i obhájci mohou tvrdit leccos. Rozhoduje soud

Ať tak či tak, všem křiklounům připomíná starou zásadu známou v právu již stovky let, která praví, že je při sebemenších pochybnostech třeba přiklonit se ve pro prospěch obviněného. Je pravda, že státní zástupce Ivo Ištvan v rozhovoru pro deník Právo konstatoval, že se jim podařilo nashromáždit 84 důkazů, které podporují verzi žalobců. Na to má ale Sokol jasnou odpověď.

„Ale je na soudu, aby zvážil, zda se tyto důkazy vztahují k věci, jestli se k ní vztahují zásadním způsobem, tedy mohou ovlivnit rozhodnutí, zda jsou věrohodné atd. Účastník řízení může předložit jeden důkaz a úplně to pro závěr soudu stačí, anebo 1 000 důkazů, které jsou pro jeho argumentaci k ničemu. To je na posouzení soudu, a troufl bych si tvrdit, že v této věci obžaloba zcela určitě nepředložila 84 důkazů, které by usvědčovaly obžalované, případně všechny obžalované. K některým se totiž vůbec nevztahovaly. Zdá se, že tak nějak to viděl i soud,“ poznamenal Sokol.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.          

Vložil: Anička Vančová

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace