Kraj / sekce:
Okres:
obnovit
S cestovatelem Milošem Beranem

S cestovatelem Milošem Beranem

... do Číny a dál, za exotikou. Trocha povídání a nádherné fotky

Fejeton Jiřího Macků

Fejeton Jiřího Macků

Každou neděli něco trošinku hlubšího k zamyšlení od doyena redakce

Koronavirus ´2020

Koronavirus ´2020

Vše o pandemii, která pokračuje i v roce 2021

Glosy Iva Fencla

Glosy Iva Fencla

Ze Starého Plzence až na kraj světa

TV glosář Ely Novákové

TV glosář Ely Novákové

Co budou dávat v bedně? Víme

Rozhovory na okraji

Rozhovory na okraji

Mimo metropoli, mimo mainstream, mimo pěnu dní

Pražská doprava

Pražská doprava

Zajímavosti i aktuality

Naše ekologie

Naše ekologie

Co si KL myslí a co mohou v této oblasti s čistým svědomím doporučit

Sobota Pavla Přeučila

Sobota Pavla Přeučila

O víkendu jen lehčí čtení od našeho kulturně politického redaktora

Premiéry Pavla Přeučila

Premiéry Pavla Přeučila

Filmové hity. A nově i ty televizní

Zápisníček A.V.

Zápisníček A.V.

Občasník šéfredaktorky, když má něco naléhavého na srdci. A zvířátko nakonec

Přečetli jsme

Přečetli jsme

Noviny, časopisy, weby, nic zajímavého nám neunikne. S naším komentářem pak ani vám

VIP skandály a aférky

VIP skandály a aférky

Vážně nevážně o událostech, které hýbou českým šoubyznysem

Komentář Štěpána Chába

Komentář Štěpána Chába

Každý den o tom, co hýbe (anebo pohne) Českem

Recenze

Recenze

Exkluzivní recenze o literatuře vážné, stejně tak i o detektivkách a jiných lehčích žánrech

Tajnosti slavných

Tajnosti slavných

Chcete vědět, co o sobě slavní herci, herečky i zpěváci dobrovolně neřekli či neřeknou?

Jako by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku, nebo minimálně četli soudní dokumenty, glosuje advokát Sokol kauzu Nagyová a vysvětluje, co a proč

09.06.2015
Jako by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku, nebo minimálně četli soudní dokumenty, glosuje advokát Sokol kauzu Nagyová a vysvětluje, co a proč

Foto: TV Prima

Popisek: Prominentní advokát Tomáš Sokol má sice kancelář v Praze, se svou ženou Jitkou ale žijí v rodinném domě v Černošicích.

Advokát Tomáš Sokol se na blogu serveru Aktuálně.cz rozepsal o kauze Jany Nagyové-Nečasové a vojenské rozvědce. Přesněji řečeno, věnuje se komentátorům, kteří o případu psali, aniž o něm věděli něco bližšího, a nakonec otráveně konstatovali, že nikdo nebyl odsouzen. Sokol přitom zavzpomínal i na T. G. Masaryka.

„Mnozí se při tom tvářili, jak by pravdu o věci měli uvázanou doma v chlívku. Nebo minimálně četli soudní dokumenty. Což oboje není možné. Tudíž nešlo o seriózní komentáře nebo dokonce rozbory problému, ale o výron emocí. Nic proti němu. Prý je to z medicínského hlediska lepší, než emoce potlačovat. Asi jen Bůh ale ví, proč se tolik lidí tak strašně namíchne, když někoho nezašijou, ale osvobodí,“ podivoval se Sokol.

Podobný zápal známe i z jiných zemí a při pohledu do historie jej nejednou nalézáme i v české kotlině. Za příklad může posloužit tzv. Hilsneriáda, při níž byl národ přesvědčen, že žid Leopold Hilsner spáchal odporný čin, a když si o tom profesor Masaryk dovolil pochybovat, snesl se hněv i na něj.

Obdobně se komentátoři chovají i dnes v kauze zneužití rozvědky, kterou sám advokát považuje za prkotinu, po níž za nějaký čas ani pes neštěkne. Nerozumí však tomu, jak mohli komentátoři mluvit o případu, u něhož neznají fakta. Spustili vlnu kritiky dokonce ještě dřív, než měli možnost číst písemné vyjádření k rozsudku. Ono vyjádření by přitom mohlo ukázat, že rozhodnutí soudu bylo korektní.

Žalobci i obhájci mohou tvrdit leccos. Rozhoduje soud

Ať tak či tak, všem křiklounům připomíná starou zásadu známou v právu již stovky let, která praví, že je při sebemenších pochybnostech třeba přiklonit se ve pro prospěch obviněného. Je pravda, že státní zástupce Ivo Ištvan v rozhovoru pro deník Právo konstatoval, že se jim podařilo nashromáždit 84 důkazů, které podporují verzi žalobců. Na to má ale Sokol jasnou odpověď.

„Ale je na soudu, aby zvážil, zda se tyto důkazy vztahují k věci, jestli se k ní vztahují zásadním způsobem, tedy mohou ovlivnit rozhodnutí, zda jsou věrohodné atd. Účastník řízení může předložit jeden důkaz a úplně to pro závěr soudu stačí, anebo 1 000 důkazů, které jsou pro jeho argumentaci k ničemu. To je na posouzení soudu, a troufl bych si tvrdit, že v této věci obžaloba zcela určitě nepředložila 84 důkazů, které by usvědčovaly obžalované, případně všechny obžalované. K některým se totiž vůbec nevztahovaly. Zdá se, že tak nějak to viděl i soud,“ poznamenal Sokol.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.          

Vložil: Anička Vančová

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace