Doživotí pro brutálního trojnásobného vraha! Mukařov si oddechne

Autor: Profimedia.cz

Popisek: Michael Galez předloni v srpnu ubodal ženu a dva muže. Teď dostal doživotí.

Nejvyšší soud definitivně potvrdil doživotní trest trojnásobnému vrahovi z Mukařova u Prahy. Vrahovo dovolání soudci jednoznačně odmítli.

Michael Galez předloni v srpnu ubodal ženu a dva muže. Jeho obhájce žádal trest v sazbě 15 až 20 let, žalobce navrhoval doživotí. Podle rozsudku vraždil ze msty a žárlivosti. Muž se původně ke svému činu přiznal, soudu ale pak řekl, že si na nic nepamatuje. 

Na 10. srpen obyvatelé Mukařova hned tak nezapomenou. Říkají mu den z hororu. Galasova dívka mu krátce před tím oznámila konec jejich vztahu a našla si nového přítele. To on neunesl a rozhodl se pomstít. Ne ovšem jí ale rodině jejího nového přítele. Se svými trably z rozpadajícího se vztahu se svěřoval matce své bývalé dívky. „Ano, zmiňoval  se, že tu rodinu vyvraždí,“ vypověděla  vyšetřovatelům a následně i u soudu.

26 ran nožem 

Svůj hrůzný čin se Galez rozhodl vykonat osudného 10. srpna, kdy se s třiceticentimetrovou čepelí v ruce objevil na prahu mukařovského rodinného domu, ve kterém bydlel nový přítel jeho bývalé dívky, a o kterém prý věděl, že v době nebude. Na místě našel sestru mladíka s jejím přítelem, které okamžitě ubodal. Těla odtáhl do sklepa, zabalil do koberce a začal po sobě zametat stopy. Vyrušili ho však rodiče ubodané dívky. Vrah se rozběhl za jejím otcem a na nedaleké křižovatce ho neuvěřitelným počtem 26 ran ubodal k smrti. 

Následoval výslech, při kterém se Galez ke svému činu přiznal, u soudu ale mezi slzy a vzlyky vypověděl, že si nic nepamatuje. Ztrátu paměti ovšem znalci z oboru psychiatrie a psychologie jednoznačně vyvrátili. Podle psychologa Radka Ptáčka si totiž Galez nepamatuje nejen na samotný čin, ale i to, co mu předcházelo a co po něm následovalo. „Amnézie na dobu vlastního činu, pro kterou je ovšem typický ostrý začátek a ostrý konec, které v tomto případě ovšem chyběly, jsou známé a popsané, jednání obžalovaného ale bylo spíš zamlžené,“ řekl novinářům odborník.  To, že si obžalovaný nevybavuje dobu před a po vraždě, je dle jeho slov velmi netypické. Z důkazů je  totiž zřejmé, že jednal velmi racionálně a uváženě.

Brutální a zákeřná vražda 

Podle státního zástupce Tomáše Milce šlo o předem připravený a jasně motivovaný čin, vražda dle jeho slov to byla velmi brutální a zákeřná, což dosvědčuje i to, že se oběti téměř neměly šanci bránit, a to se v prvním případě jednalo o dospělého a fyzicky velmi zdatného muže. Soudkyně Naděžda Bittnerová při vyhlašování rozsudku uvedla, že se jednalo o vraždu ze žárlivosti a mstu. Dále pokračovala, že zatímco v sobě vrah projevuje lítost, s oběťmi svého činu, které navíc s jeho problémy neměly nic společného, žádnou lítost neměl. Jeho jednání pak popsala jako surové a necitlivé.  Případnou resocializaci pak přítomný znalec v oboru psychiatrie kvůli závažnosti činu  uvedl jako velmi ztíženou. 

„Vina mého klienta byla jednoznačně prokázána. Na jeho žádost se nebudeme pouštět do žádných fabulací,“ prohlásil v závěrečné řeči Galezův obhájce Milan Bureš. Výhrady ale měl k právnímu posouzení. Odmítl, že by šlo o zvlášť surovou a trýznivou vraždu a promyšlený čin. „Z toho, že můj klient přišel s nožem, nelze usuzovat, že přišel s úmyslem vraždit,“ prohlásil. Dle jeho slov šlo o čin z nešťastné lásky a soud by měl přihlédnout k nízkému věku obžalovaného a jeho trestní bezúhonnosti.

Výjimečný trest 

Krajský soud i přesto uložil výjimečný trest na horní hranici sazby s přihlédnutím k věku obžalovaného a k tomu, že znalci hovořili o snížené, nikoliv vyloučené možnosti nápravy. Na základě tohoto rozsudku Galez podal dovolání k Vrchnímu soudu v Praze, který rozsudek zpřísnil na státním žalobcem požadované doživotí. Obhajobě už zbývá jen možnost podání ústavní stížnosti, ve kterém by ovšem musela zaznět argumentace porušení základních práv. Většina přelíčení probíhala bez přítomnosti obžalovaného. U samotného soudu Galez v slzách připustil, že jeho čin si zaslouží ten nejpřísnější trest, poté ale požádal, aby se finálního vyhlášení rozsudku, ke kterému tedy došlo bez jeho přítomnosti. 

Jana Vlková