Zdivočelá policie: Nezákonně ho odposlouchávali, přepadli ho v noci doma jak v americké kriminálce, zadrželi… A nic, žádné obvinění

Foto: wikimedia.org

Popisek: Policie, ilustrační foto

Odposloucháván, zadržen, prohledán, nevinen, tak ve zkratce popisuje server ČeskáJustice.cz případ starožitníka z Prahy. Jde o příklad situace, kdy je občan odposloucháván nikoli na základě konkrétních poznatků o trestné činnosti občana, ale proto, aby policie zjistila, zda nějaký občan páchá nebo nepáchá trestnou činnost.

Svůj příběh se pan Václav O. rozhodl odvyprávět prý proto, že by mohl pomoci dalším, kteří se stali obětí nezákonnosti ze strany policie, státního zastupitelství nebo soudu a mají strach se bránit. „Mně je to dneska už jedno. Co mi ještě můžou udělat? Zavřít mě? Zabít?“ ptá se pan Václav.

„Byla docela teplá noc a my jsme s partnerkou normálně spali a najednou tam byli. Křičeli, abychom se nehýbali, ať se položíme na břicho a pusou nadzdvihneme polštáře, jestli pod nimi nemáme zbraň,“ říká majitel obchodu se starožitnostmi v Praze Václav O. o zásahu v roce 2010. „Pak mě odvezli na Zbraslav, zavřeli mně firmu a řekli mně, že dostanu deset let. Pak jsem zůstal sám,“ pokračuje ve vyprávění Václav O. Server ČeskáJustice.cz podotýká, že policejní orgány jej odposlouchávaly, zadržely, prohledaly a nikdy z ničeho neobvinily.

Vše se dělo nezákonně, tvrdí advokát

„Byl nezákonně odposloucháván, zadržen, omezen na osobní svobodě, byl nucen strpět domovní prohlídku a prohlídku jiných prostor. Z ničeho nebyl obviněn, stát vykonal součást trestní represe a úkonů na zcela nevinné osobě,“ napsal opakovaně v žalobách i v žádosti o omluvu a odškodnění za nemajetkovou újmu advokát Václav Vlk, který pražského majitele starožitnictví Václava O. zastupuje.

Když policista pana Václava O. vyslýchal, řekl mu totiž, že byl odposloucháván. Tehdy se prý pan Václav O. rozhodl, že zjistí, kdo a proč dal k odposlechům příkaz. Spolu s JUDr. Vlkem prý po mnoha peripetiích nakonec zjistili, kdo podepsal příkaz a s jakým zdůvodněním.

Ze zjištění vyplynulo, že to byl Okresní soud pro Prahu-východ na návrh Krajského státního zastupitelství v Praze. Jednalo se o kauzu údajně kradené sbírky mincí a soud dal svolení k odposlechům od srpna do listopadu 2010. Server ČeskáJustice.cz uvádí, že se tak stalo, přestože předmětná sbírka mincí byla veřejně vystavena za výlohou obchodu pana Václava O., znalecké posudky vyloučily, že by byla ukradená a odposlouchávané číslo bylo navíc vedeno na jeho bratra. Policisté ale usoudili, že pan Václav O. splňuje parametry „navrhované osoby zapojené do organizované činnosti více osob“.

Nejvyšší soud uznal, že byl porušen zákon

Pan Václav O. se prostřednictvím advokáta bránil. Loni v listopadu proto advokát Václav Vlk podal návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechů k Nejvyššímu soudu a letos v únoru dal Nejvyšší soud návrhu za pravdu a rozhodl, že příkazem k odposlechu Václava O. byl porušen zákon.

„Navrhovatel ani jeho bratr neměli žádný podíl na trestné činnosti, ani neměli obchodní či jiné vztahy s osobami, které byly následně pro daný skutek stíhány. Sledováním obsahu jimi vedených telefonních hovorů proto nebylo možné žádné podobné poznatky zjistit...“ cituje mimo jiné server ČeskáJustice.cz z odůvodnění.

A tady server poukazuje na to, že případ Václava O. je příkladem situace, kdy je občan odposloucháván nikoli na základě konkrétních poznatků o trestné činnosti občana, ale proto, aby policie zjistila, zda nějaký občan páchá nebo nepáchá trestnou činnost. Kvůli praxi při povolování odposlechů u některých soudů se proto do takové situace prý může dostat každý.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.

Vložil: Anička Vančová