Odpověď spolku DSMS, která ho asi nenadchne. O školství s učitelem
23.02.2026
Foto: Gemini AI, Kori
Popisek: Argumentační fauly - ilustrační foto
Minulý týden (16. 2. 2026) přišla do redakce jako reakce na článek „Argumentační faul – bratr dezinformace" žádost o uveřejnění odpovědi dle zákona 46/2000 Sb.
Krajské listy zveřejňují komunikaci v plném znění, vyjma mých osobních údajů a propagace webu spolku, které jsou dle § 10 (2) téhož zákona nadbytečné. Úplnou komunikaci zveřejňujeme nejen proto, že kdokoliv má právo hájit svá práva, ale také protože tento nástroj není příliš známý.
Žádost má všechny náležitosti stanovené zákonem 46/2000 Sb. a může posloužit jako ukázka uplatnění svých práv vůči médiím i našim čtenářům.
Odpověď dle zákona 46/2000 Sb je pod nadpisem NÁVRH ZNĚNÍ ODPOVĚDI. Byla formulována panem Ivanovem. Za zveřejněnou odpovědí je můj dopis, adresovaný panu Ivanovovi.
Celá zpráva od pana Ivanova
Vážení,
jako předseda spolku Debatní spolek pro mezinárodní soutěže (dále jen „DSMS"), IČO: 17368138, se sídlem Zenklova 24/54, Praha 8, 180 00, žádám o uveřejnění odpovědi podle § 10 zákona č. 46/2000 Sb. na článek „Argumentační faul – bratr dezinformace. O školství s učitelem", publikovaný dne 16. února 2026 na webu Krajské listy.
NAPADENÁ SKUTKOVÁ TVRZENÍ:
„Mimochodem, jako lháře prezentovala Andreje Babiše i Olympiáda mediální gramotnosti."
„Zajímavé, že autoři nenechali žáky ověřovat tvrzení Petra Fialy, že jsme ve válce, ale nepravdivý výrok Andreje."
ZDŮVODNĚNÍ:
Uvedená tvrzení se dotýkají dobré pověsti DSMS, neboť: Nepravdivě tvrdí, že Olympiáda mediální gramotnosti označuje konkrétní osoby za lháře, což poškozuje naši pověst jako vzdělávací platformy zaměřené na objektivní rozvoj mediální gramotnosti. Nepravdivě naznačují politickou zaujatost při výběru kontrolovaných tvrzení, čímž zpochybňují naši nestrannost a odborný přístup k mediálnímu vzdělávání. Tato skutková tvrzení jsou v rozporu s faktickou činností Olympiády mediální gramotnosti a mohou vést k pochybnostem o integritě naší vzdělávací práce mezi školami, partnery a veřejností.
NÁVRH ZNĚNÍ ODPOVĚDI:
Debatní spolek pro mezinárodní soutěže, pořadatel Olympiády mediální gramotnosti, se ohrazuje proti nepravdivým tvrzením uvedeným dne 16. 2. 2026 v článku "Argumentační faul – bratr dezinformace. O školství s učitelem", umístěném na webu krajskelisty.cz.
K tvrzení 1: „Mimochodem, jako lháře prezentovala Andreje Babiše i Olympiáda mediální gramotnosti."
Olympiáda mediální gramotnosti nikdy nikoho neoznačila jako lháře. Soutěž je založená na rozvíjení dovedností ověřovat si informace pomocí fact-checkingových metod, analyzovat mediální obsah a kriticky vyhodnocovat zdroje. Toto naplňuje podstatu RVP a dlouho zavedené praxe ve vědních i společenských oborech, kde kritické myšlení, argumentace a orientace ve zdrojích plní nedílnou součást samotných znalostí.
K tvrzení 2: „Zajímavé, že autoři nenechali žáky ověřovat tvrzení Petra Fialy, že jsme ve válce, ale nepravdivý výrok Andreje."
Otázka na ověření výroku kteréhokoliv politika se objevila pouze ve třech otázkách z celkem 1120 možných otázek v databázi. Ani u jedné z těchto otázek nebylo uvedeno, o výrok kterého politika se jedná. Otázky testovaly výhradně schopnost vyhledávat informace, jako jsou ekonomická data nebo zákony.
Většina otázek v OMG je založených na schopnosti hodnotit mediální zdroje, reverzně ověřovat obrázky a argumentovat o volbách, které novináři dělají při konstrukci svých článků. Žáci pravidelně kontrolují zavádějící tvrzení od soukromých i veřejnoprávních institucí. Českou televizi žáci fact-checkují ze všech médií nejčastěji, což dokazuje nestrannost našich otázek. Platformy pro ověřování si žáci volí sami podle vlastního uvážení.
Velká část otázek v postupových kolech jsou navíc otázky esejového typu a žádná část hodnotících kritérií není zaměřena na názor žáka. Naopak, hodnotíme schopnost analyzovat informace, argumentovat na základě ověřitelných zdrojů a kriticky vyhodnocovat grafy či statistiky.
Nicolas Ivanov
předseda DSMS Pořadatel Olympiády mediální gramotnosti
Můj dopis panu Ivanovovi, odeslaný 17. 2. 2006
Vážený pane předsedo!
Omlouvám se za nepřesně formulovanou informaci, že Olympiáda mediální gramotnosti prezentovala Andreje Babiše jako lháře.
Chyba již byla opravena. Abych nemusel řešit detaily, odstranil jsem celý sporný odstavec. Nemám problém ani s uveřejněním Vaší odpovědi. Předpokládám, že vyjde společně s mou omluvou a tímto dopisem (po konzultaci s paní šéfredaktorkou) v pondělí, v čase vyhrazeném pro mé články.
Musím s Vámi souhlasit, že Olympiáda mediální gramotnosti (dále OMG) explicitně Andreje Babiše v testech neoznačila za lháře. To však nic nemění na skutečnosti, že OMG žákům předložila k posouzení nepravdivý výrok Andreje Babiše. Žáci tedy došli zákonitě k závěru, že pan Babiš neuvedl pravdu, což interpretovali slovem "lhal". Toto jsem zaznamenal jako dohlížející učitel.
Nyní k druhému výroku, který se Vám nelíbí. V článku jsem položil řečnickou otázku, proč žákům nebyl předložen například nepravdivý výrok Petra Fialy že jsme ve válce, což je snadno prokazatelná lež. ČR není ve válečném stavu. Tento příklad není pravdivý nebo nepravdivý. Je to otázka. Za dotaz není důvod se omlouvat.
Vzhledem k tomu, že ve škole není možné žákům předkládat cokoliv, co by nějak propagovalo libovolnou politickou stranu, není možné dětem předložit ani informace, které by na nějaký politický subjekt vrhaly negativní světlo. Stále je to politická propagace, jen s negativním znaménkem.
Co se naznačování politické zaujatosti týče, výrok Andreje Babiše jsem dětem pro posouzení nevybral já, ale autoři OMG. Já nic nenaznačuji. O tom, zda taková otázka v testu působí zaujatě, by měli uvažovat ti, kteří ji do testu zařadili.
Není vůbec podstatné, zda se jednalo o hodnocení tři výroků politiků z 1120 otázek. Do školy politika nepatří. Obdobně jako drogy nebo sladkosti. Tečka.
Na závěr si též dovolím uvést několik faktických poznámek:
1) Je neprofesionální a hrubě neetické dětem v testu předkládat coby odbornou autoritu Nadační fond nezávislé žurnalistiky, který z hlediska zákona není odbornou autoritou (je to nadační fond) a navíc je partnerem pořadatele OMG. OMG nemá sloužit k tomu, aby si na ní partneři „přihřívali polívčičku".
2) Dle Občanského zákoníku není spolek odbornou organizací, ale zájmovou. (Cituji: Spolek je sdružení nejméně tří osob, které spojuje společný zájem.) Zájmová organizace není ze své podstaty nestranná.
3) Žáci nemají hodnotit mediální zdroje (jak píšete v mailu), ale pravdivost konkrétních informací. Rozdělování médií na „důvěryhodná" a „nedůvěryhodná" nemá s kritickým myšlením nic společného. Tento způsob nazírání je srovnatelný s pálením knih.
4) Fact-checking spočívající v odkazech na novinářské články potvrzující jistou skutečnost není ověřováním faktů. Fakta lze ověřit pouze z původních zdrojů, ne z mediálních sdělení či nepodložených tvrzení odborníků bez odkazu na původní zdroj. Nepodložené tvrzení odborníka je stále jen nepodloženým tvrzením.
Problematických věcí jsem při sledování žáků vyplňujících testy OMG zaznamenal více. Jestli chcete, můžete mi zaslat odkaz na všech 1120 otázek. Kriticky Vám je zhodnotím z perspektivy pravicového konzervativce. Není špatné vědět, jak tutéž věc vnímá člověk z opačného názorového spektra.
Otázky by měly být volně dostupné už jen proto, že rodiče mají právo vědět, čemu jsou ve škole vystaveny jejich děti. Co může vidět dítě, smějí vidět i jeho rodiče.
S přáním všeho dobrého
Stanislav Korityák
Na závěr
K tomu dodávám, že jsem doposud nedostal odkaz na otázky Olympiády mediální gramotnosti. Pokud se tak stane, rád odkaz na otázky (mimo vlatního zhodnocení) v souladu zveřejním - rodiče jsou dle platného RVP partnery školy a podle Školského zákona mají právo na informace o vzdělávání svých dětí.
V tomto smyslu by školy měly od každého dodavatele soutěže či jiného obsahu požadovat veřejně dostupné podklady k nahlédnutí pro rodiče.
Zdroje: Elektronická Sbírka zákonů a mezinárodních smluv (ZDE), krajské listy.cz (ZDE)
_20250101.jpg "archiv")
Vložil: Stanislav Korityák