Argumentační faul, bratr dezinformace. O školství s učitelem

Foto: Gemini AI, Kori

Popisek: Argumentační fauly - ilustrační foto

Při procházení partnerů Olympiády mediální gramotnosti (OMG) jsem narazil na web Bez faulu, věnovaný tzv. argumentačním faulům, které si netroufám definovat. Spolehnu se na autora webu.

Autorem webu je Jiří Burýšek, český novinář a youtuber, který provozuje velice úspěšný youtubeový kanál „Jirka vysvětluje věci“. Jako novinář psal například pro Seznam Zprávy. Web Bez faulu je precizně zpracovaný, jak obsahově, tak graficky. To však nic nemění na tom, že argumentace argumentačním faulem je sama o sobě argumentačním faulem. Odmítá předem tvrzení názorového oponenta odkazem na argumentační faul, aniž by věcně doložila, v čem spočívá nesprávnost tvrzení. Přesto web považuji za přínosný, protože obsahuje klasifikaci manipulačních technik.

Bez faulu – encyklopedie propagandy?

Tak je psáno. Pan Burýšek svůj web označil jako „encyklopedii propagandy“. Už v tuto chvíli užitím slova „encyklopedie“ ukazuje svou nedovzdělanost nebo nadutost. Vyberte si. Jako vystudovaný knihovník by ale mohl vědět, co se skrývá  pod slovem „encyklopedie“. Tento web není encyklopedií ničeho, maximálně přehledem subjektivně chápaných argumentačních faulů. Netrápí mne ani tak neexistence systematizace propagandy, jak by se na encyklopedii slušelo, jako spíš absence základních pojmů, na nichž propaganda stojí.

Co se propagandy týče, na webu chybí jakýkoliv historický kontext včetně odkazu na otce moderní propagandy Edwarda Bernayse. Toho by pan Burýšek jako amerikanista a odborník na propagandu (když vytvořil encyklopedii propagandy) asi mohl znát. Dle Wikipedie Jiří Burýšek vystudoval Střední knihovnickou školu a následně získal bakalářský titul v oboru amerikanistika – anglistika.

Mám obavu, že si pan Jirka vystačí s univerzálním souslovím „ruská propaganda“, které k provolávání demokratické víry bohatě stačí. Spolupracovníkovi Člověka v tísni by skutečné znalosti byly na obtíž. Tam stačí správný postoj a pravidelné opakování správných názorů.

Mimochodem, pročpak asi Člověk v tísni nepořádá sbírky na děti, znetvořené americkými chemickými zbraněmi ve Vietnamu? Protože směr jeho sbírek ukazuje, odkud přichází zlo. Sbírky jako formu propagandy využíval už Goebbels (ani to v Jirkově „encyklopedii propagandy“ není). Co jeden svět na školách? Tam také nic o vietnamských dětech nemají? Doufám, že mne pan Jirka neobviní z whataboutismu, jednoho z komunikačních hříchů. Pardon – faulů.

Psali jsme

Vzdělávací program jako symfonie. O školství s učitelem

Obvinění z argumentačního faulu je manipulační technika

Jak jsem napsal výše, web není špatný, obsahuje docela přehlednou klasifikaci komunikačních technik k „uzemnění“ oponenta. Je to samozřejmě jedna z možných klasifikací. Existují i jiné klasifikace „argumentačních faulů“, například na Wikipedii. Pokud tedy argumentační fauly vůbec existují. Je totiž docela možné, že označení protinázoru za argumentační faul je jedna z forem manipulace.

Popsané argumentační fauly můžeme chápat jako demaskování, obdobně jako u manipulace. Ovšem demaskováním by práce s argumentačním faulem měla skončit. Je na řečníkovi, aby manipulaci při rozhovoru rozpoznal a vyvrátil.

Samotné obvinění „to je argumentační faul“ není argumentací. Jen vykázáním nepohodlného argumentu z diskuse. Naopak obvinění z argumentačního faulu může být zcela nepodložené a může být jen únikem před argumentem, který nedokážeme argumentačně vyvrátit. Je to manipulační technika pro únik před neodvratnou porážkou. Je to stejné, jako když poražená o vítězi prohlásí „On podváděl!“

Psali jsme

Ředitel školy - šikanovaný despota. O školství s učitelem

Argumentační faul může posloužit k popření skutečnosti

Vybral jsem si jako příklad snahu autora demaskovat coby argumentační faul tvrzení: „Umírá se s covidem, ne na covid.“ Covid skutečně nebyl jedinou příčinou úmrtí. Lidé umírali na souběh několika nemocí a věřím, že covid smrt uspíšil. Tak to skutečně je, ovšem pan Jirka zapomněl, že oficiální statistiky vykazovaly jako úmrtí na covid i mrtvé z autonehod, našli-li u nich lékaři coronavirus.

Pan Burýšek se sám dopouští nečestné argumentace, pokud tuto drobnou okolnost přehlíží. Jako knihovník, anglista a odborník na cokoliv by to mohl vědět. Podobně jako všechno ví pan Cemper a Čeští Elfové v čele s tělocvikářem Kartousem.

Že měli kritici tohoto způsobu počítání pravdu, potvrzuje skutečnost, že o úmrtí s covidem (nikoliv na covid) začaly následně hovořit i oficiální statistiky. Tato manipulace byla neudržitelná. Stejně jako se rychle zapomnělo na lživý slogan: „Udělejte tečku za covidem!“ Bylo snad očkování nějakou tečkou? Co na to pan Jirka? Vysvětlí nám na svém kanálu, jak že to s tou „tečkou“ bylo?

Psali jsme

Děti nezanedbávají jen kouřící rodiče s láhví v ruce. O školství s učitelem

Argumentační fauly neexistují, jen nehodící se argumenty

To (formou argumentačního faulu) dovozuji z definice argumentačního faulu pana Burýška: „Podstata argumentačních faulů spočívá v tom, že jejich logické závěry není možné aplikovat obecně.“ Čtu správně?! Žádné logické závěry nelze aplikovat obecně, ale ve zcela konkrétním kontextu.

Jako příklad si vezmu dnes moderní „whataboutismus“. Pan Burýšek (nejen on) nám jej předkládá jako odvedení pozornosti od tématu, například poukazem na počty zavražděných americkou armádou při kritice ruské agrese. Mluvčí (poukazující na zložiny USA) tím říká, že vrah nemá morální právo kritizovat jiného vraha. Obdobně jako komunistický kolaborant nemá morální právo soudit Filipa Turka. Kolikrát soudruh Pavel zdravil své soudruhy komunistickým pozdravem? Pavlovo komunistické hajlování se dle zákona, který Petr Pavel sám podepsal, neliší od fašistického pozdravu, obojí je trestné.

Je to naopak, argumentační fauly slouží k vyloučení nehodících se skutečností z veřejné diskuse. Mainstream diskusi o nehodících se skutečnostech nenastolí (alespoň je neomílá kolem dokola) a oponenta, který nehodící se fakt připomene, utlučeme argumentačním faulem – co se nehodí odsuneme mimo diskusi.

Psali jsme

Jak vypadá inkluze po čínsku. O školství s učitelem

Argumentační faul přichází, když dojdou argumenty

V diskusi by obvinění z argumentačního faulu nikdy nemělo zaznít. Prostě protože ve chvíli, kdy argument protistrany odmítnu jako argumentační faul, sám se argumentačního faulu dopouštím. Místo argumentace výrok oponenta dehonestuji. Je-li výrok nepravdivý či manipulativní, lze jej vyvrátit. 

Správnou argumentací lze vyvrátit cokoliv, argumentační faul i obvinění z argumentačního faulu, blízkého příbuzného paní „dezinformace“. Ta také nemá přesnou definici (nemá ji ani MŠMT – ptal jsem se). Že by bratr? Kdo ví, jak je to s argumentačním faulem – Jirka nám to vysvětlí.

Zdroje: Wikipedia (ZDE, ZDE a ZDE), Bez faulu (ZDE)

Vložil: Stanislav Korityák