Většina učitelů si přeje jednotné osnovy. Bude to ministerstvo respektovat? Pojďme hovořit o školství s učitelem

Foto: Pixabay

Popisek: Učitel, ilustrační foto

V pátek 31. 5. 2024 uplynula lhůta na vyjádření k návrhům Rámcových vzdělávacích programů pro mateřské a základní školy. Téhož dne vyšel na Novinkách článek pana Macha, nazvaný Část učitelů změny nechce, volá po návratu k jasným osnovám, v němž autor shrnuje první výsledky šetření. Ty pro reformu nevyznívají moc příznivě. Ona to totiž není jen „část“ učitelů. Návrat k osnovám si přeje většina učitelů!

NPI uvádí, že veřejnou diskusi poznamenala nízká účast učitelů i rodičů. Už víme, že nadpoloviční většina učitelů požaduje návrat k jednotným osnovám. Co si přejí rodiče, jsem se z článku nedozvěděl. Bude Ministerstvo školství (MŠMT) a Národní pedagogický ústav (NPI) respektovat odborný názor učitelů, nebo nám naše dobro vnutí silou, podobně jako inkluzi?

Nízká účast učitelů a rodičů je důsledek nedůvěry ve skutečnou diskusi

Paní Loosová, která má v NPI na starost marketingové kampaně, si v rozhovoru pro Právo postěžovala na nízkou účast ve veřejné diskusi. Jednalo se skutečně o veřejnou konzultaci? To teprve uvidíme. Dosavadní zkušenosti říkají, že MŠMT názory rodičů a učitelů nikdy nerespektovalo a vždy jednalo způsobem „s aktivisty o nás, bez nás“. Dělá to tak i bývalý svazák Bek. To, čemu papaláši z MŠMT říkají „veřejná konzultace“, je spíše „školení mužstva“.

Když byl v roce 2004 uzákoněn přechod k rámcovým vzdělávacím programům (dále RVP), nikdo se učitelů ani rodičů neptal, zdali si změnu přejí. MŠMT dobře vědělo, že by odpověď byla záporná. Stejně tak inkluze, s níž nesouhlasili rodiče ani učitelé, byla protlačena proti jejich vůli podle přání neziskovek.

Touží NPI po názoru, nebo po souhlasu veřejnosti?

Je výsledek veřejné konzultace pro NPI a MŠMT závazný? Pokud ne, nejedná se o diskusi, ale o marketingovou kampaň. Účelem konzultace je získat informace, účelem marketingové kampaně je získat souhlas. Touží NPI po názoru, nebo po souhlasu?

Proč by lidé plýtvali energií, když je dopředu jasné, že od září bude spuštěna výuka podle navrženého RVP? Tento záměr NPI deklaroval ještě před zapracováním připomínek z „veřejné konzultace“! K čemu tedy NPI inicioval veřejnou konzultaci?

V článku na Novinkách nalezneme odpověď ,cituji: „Debata měla u nich nejen posílit povědomí o navrhovaných změnách v látce, ale také v přístupu, jak k výuce přistupovat, proč je zapotřebí.“ Příznačné je už užití formulace „u nich“.

NPI už má i své oddělení propagandy?  

Podle článku na Novinkách ano. Cituji: „Trochu nás překvapilo, že je pořád ještě velká část učitelů, která by se určitě ráda vrátila ke klasickým osnovám, kde je jasně určeno, že 30. září se učíte v dějepise tohle a tohle. Pořád ještě nepřijali tu volnost si učební plán nějak designovat,“ řekla Právu Veronika Loosová z Oddělení komunikace s veřejností NPI.

Nevím, zdali si to v NPI uvědomují, ale sousloví „public relations“ – vztahy s veřejností zavedl  Edward Bernais, synovec Sigmunda Freuda, kterého si za účelem získávání souhlasu veřejnosti už od 1. světové války platily vláda USA i soukromé firmy. Právě Edward Bernais výrazem „public relations“ nahradil nelichotivé slovo propaganda. Byl to muž, kterému se povedlo přesvědčit ženy, že kouření cigaret jim přinese svobodu (cigarety v kampani nazval „pochodněmi svobody“), a muže zase naučil jíst pravou, zdravou americkou snídani, smaženou slaninu.  Takto vztahy s veřejností popsal pan  Bernais: „Public relations je to, čemu já říkám výroba souhlasu.“

K čemu potřebuje NPI vyrábět souhlas?

Že svou práci pan Bernais ovládal bravurně, je nepochybné. Z jeho postupů čerpal Hitlerův ministr propagandy Joseph Goebbels a funguje tak i současná propaganda, politická i korporátní. Jen komunisté byli na tento jemný způsob práce příliš tupí. Stačí vzpomenout na jejich reklamy na nedostatkové zboží. Každá instituce, která má PR oddělení, dělá také propagandu. PR oddělení je jen synonymem oddělení propagandy. PR oddělení si firmy a instituce platí právě proto, aby šířilo její dobrý obraz. Nebo snad má v NPI oddělení vztahů s veřejností jiný úkol? Zajímá se PR oddělení NPI o názor veřejnosti, nebo jej chce utvářet? Možná, že chtějí propagovat současné nedostatkové zboží – vzdělanost.

Postupy doktora Bernaise znáte i vy. Jen v jiných kontextech. Dnes jsou zdravé zubní pasty. Tehdy byly zdravé cigarety:
„Jakou značku cigaret kouříte, doktore?“
„Vyzkoušejte sami, mnoha lékaři oblíbenou značku Camel!“
Bernaisův trik s bílým pláštěm funguje dodnes. Dokument o otci moderní propagandy odvysílala v roce 2019 Česká televize.

Osnovy byly zrušeny, ale k šíření propagandy se stále hodí

V teorii propagandy se můžeme setkat s názvem frontální organizace. To jsou zdánlivě nezávislé instituce, většinou neziskovky, které mají coby nezávislé podpořit svého chlebodárce. Dnes se frontálními organizacemi stávají i univerzity. Jak tyto nezávislé instituce fungují, můžete vidět ve filmu „Děkujeme, že kouříte“.

Spolupráci s neziskovými organizacemi využívá také NPI na webu „měníme osnovy“. Které osnovy hodlá NPI měnit?! Osnovy totiž byly před dvaceti lety zrušeny. Zarážející je, že v NPI chtějí měnit něco, co neexistuje. Mám odkaz na osnovy považovat za diletantství, dezinformaci, nebo za obyčejnou propagandu? Mediálním partnerem iniciativy je Česká televize. Ta je hrdým podporovatelem a – poskytovatelem nezávislých informací zároveň. Česká televize je nezávislá, angažovaná televize. Obdivuhodné – Česká televize umí být kozlem i zahradníkem v jedné osobě.

Na webu není moc věcných informací, jen kecy o tom, že je potřeba děti připravit na budoucnost, aniž bychom byli informováni, jaká že ta budoucnost bude. Církev také připravovala své ovečky na cestu do ráje, který neznala. Dále na stránkách najdeme petici na podporu revize RVP. Kolik má petice podpisů, se z webu nedozvíme. Že by transparentnost v podání NPI? Petice proti schválení revidovaného RVP má přes 6000 podpisů.

Byl Caligula ušatý, nebo plešatý?

Zakladatelem stránek „měníme osnovy“ je NPI. Frontální organizace na webu najdeme také. Že je v jednotě síla, věděli už komunisté, a vědí to i v NPI. Komunisté měli národní frontu, NPI má neziskovou frontu, a svazák Bek má dokonce svůj národní konvent, který si sám jmenoval –proto je také konvent národní. Myslíte, že byl Caligula také ušatý a plešatý?

Web neobsahuje kontakt, kam by lidé mohli napsat své názory. Stejně nekontaktní je i blog. Tam publikuje manželka svazáka Beka Markéta Beková a jiní zasloužilí autoři. Informace, kdo blog spravuje, opět chybí. Rád bych také přispěl, ale není komu text poslat.

NPI přenáší na učitele svou vlastní práci, kterou nedělá

Za pozornost stojí ještě jeden výrok paní Loosové: „Školy a učitelé získali volnost a mohli si výuku uzpůsobit podle vlastních představ, pouze mají dosahovat základních cílů, stanovených v RVP. Ty stanoví základní dovednosti a vědomosti, vyplývající z jejich praktického využití v životě, které by měl žák či student ovládat.“ … „Pořád ještě nepřijali (učitelé – pozn. autora) tu volnost si učební plán nějak designovat.“

Proč by si učitelé měli designovat učební plány? Už několik tisíc let tu máme dělbu práce, někdo připravuje učební plány, někdo učí, jiný kontroluje. NPI byl vytvořen za účelem tvorby vzdělávacích programů, tak ať svou práci dělá. Škola je tu od toho, aby učila. 

Volnost, o níž zasvěceně hovoří paní Loosová, je stejně absurdní, jako kdyby automobilka pro motoristy sepsala brožurku s informacemi, jak má vypadat automobil, co má umět a jaký má mít postoj. Dále by pro ně připravila podporu v podobě on-line přednášky, a následně jim dala volnost svobodně si designovat vlastní automobil. Myslím, že by paní Loosová dostala řád svaté Grety za nulové emise. 

Odborníci říkají… Kdo jsou ti tajemní odborníci?

Bílý plášť není jediným propagandistickým vynálezem pana Bernaise. Roli lékaře může zastat jakýkoliv jiný odborník, kterého za odborníka označí zadavatel reklamního sdělení. Tento propagandistický trik s bezejmennými odborníky použila i paní Loosová:

„Plodná byla prý debata u přírodovědných oborů, kdy si tvůrci obhajovali vysoko nastavenou laťku jako „maják“, ale odborníci argumentovali, že cílem nových požadavků je vytvořit základ, který má zvládnout každý.“
Kdo jsou ti tajemní odborníci? Co z nich dělá odborníky? A pak tu ještě máme základ, který má zvládnout každý. Kdo každý? Člověk s IQ 60? Nebo s IQ 50? Nebo jako etalon chytrosti přijme IQ pana prezidenta Pávka? Základní jednotka by byla 1 Pávek. Mohli bychom etalon jednotky 1 Pávek uložit obdobně, jako mají ve Francii uložen etalon jednoho metru. Dáme do vitríny Pávka celého, nebo postačí jen ta násada, kterou slavnostně praštil vojáka po hlavě?

Když bude někdo hodně chytrý, budeme jeho chytrost udávat v kilopávcích. Ale při pohledu na revizi RVP jsem si jistý, že najde uplatnění i jednotka mikropávek.

V matematice doženeme Afriku! Tam je průměrné IQ 70

Toto pravila paní Loosová z NPI: „V případě matematiky byla úroveň vyhodnocena podle standardů organizace OSN pro vzdělání, vědu a kulturu, přičemž tradiční české nároky jdou mnohem dál a učitelům bylo třeba vysvětlovat, jak s tím naložit.“

Není mi jasné, jak může být v kurikulárním dokumentu úroveň vyhodnocena. Úroveň dokumentu může být autory maximálně nastavena. Třeba podle standardů OSN. Hodnocena může být někým zvenčí, například mnou a ostatními kolegy, kteří dali NPI zpětnou vazbu.

Ale měli bychom se ptát na něco jiného. Za jakým účelem OSN tyto standardy určilo a na základě čeho? Třeba v Africe je průměrné IQ 70. I tyto děti by měly zvládnout matematiku podle standardů OSN. Opravdu je to ta správná laťka pro výuku českých dětí?

Zdroje: Jiří Mach: Část učitelů změny nechce, volají po návratu k jasným osnovám, Propaganda, továrna na souhlas (2017) - Dokument, který by už dnes ČT nevysílala..., Odmítáme ideologizaci nových RVP - Petice, Josef Prouza: Prezident Pavel má IQ 107, moje švadlena 154

Vložil: Stanislav Korityák