Stanislav Korityák: Nevychovaní studenti ponechaní ve Francii; jak to bylo doopravdy

Foto: Pixabay

Popisek: Studenti viděli jen zadní světla autobusu? Ilustrační foto

O ŠKOLSTVÍ S UČITELEM: V září 2026 vysadila vedoucí při návratu z Anglie osm studentů gymnázia ve slovenských Šahách na francouzsko-německé hranici pro nevhodné chování. Co se stalo?

To se v plném rozsahu z českých médií nedozvíme – a překvapivě se o tomto případu ani moc nepíše. Podrobnosti jsem zjistil až ze dvou rozhovorů, které uveřejnil server patřící pod slovenskou televizi Markíza. Ze studijního pobytu v Anglii se vracel zájezd, jehož se účastnili studenti několika slovenských škol ve věku 15–17 let. Mezi nimi i studenti gymnázia v Šahách, které vedoucí zájezdu vyloučila.

Otázka první – kde byl jejich učitel?

Poslední noc před cestou domů strávili v hotelu ve francouzském Forbachu, městečku na francouzsko-německé hranici, kde došlo k závažnému incidentu. Šest studentů gymnázia v Šahách v noci bušilo na cizí dveře a rušilo ostatní hosty ubytované v hotelu. Ti vycházeli z pokojů a hrozili přivoláním policie. Když žákům učitel jiné školy pohrozil, že za to mohou dostat sníženou známku z chování, vysmáli se mu.

A zde mám první otázku. Kde byl v době incidentu jejich učitel Gábor Viczencz? Proč žáky musel napomínat učitel z jiné školy, kterého studenti nerespektovali? Hosté, které studenti obtěžovali, nakonec policii nezavolali, takže pohrůžka policií asi stačila.

Vysazeni byli nejen žáci, ale i učitel

Druhý den organizátorka zájezdu na základě smluvní doložky, kterou rodiče před odjezdem podepsali, studenty vyloučila ze zájezdu. Podle této doložky platí, že při vážném porušení kázně může být student vyloučen a náklady na cestu domů nesou rodiče. Společně se studenty na místě zůstal také pan učitel Gábor Viczencz, který stejně jako studenti věřil (!), že se pro ně autobus vrátí.

Pokud učitel „věřil", znamená to, že tak neučinil na základě dohody s hlavní organizátorkou, ale že byl vyloučen společně se svými nevychovanými studenty.

Pokud se učitel nechal s dětmi vysadit, pak to musel být buď nebetyčný ňouma, nebo musel mít pořádné máslo na hlavě. Já bych se vysadit nenechal, i kdybych se měl postavit do dveří autobusu a fyzicky bránit odjezdu.

Také je možné, že po náročné noci přišli pozdě na místo odjezdu a autobus nečekal. Nedovedu si představit situaci, za které bych nechal bez svého souhlasu odjet autobus, v němž mám být já a mí žáci.

Ovšem dovedu si představit, že bych se s vedoucím zájezdu dohodl na vyloučení studentů ze zájezdu a zajistil pedagogický dozor do příjezdu rodičů. Řešení hlavní organizátorky považuji za správné a hlavně výchovné – pro děti i jejich rodiče. Pokud si rodič nevychoval dítě, musí nést následky.

Návrat na náklady rodičů a trestní oznámení

Pan učitel se s osmi studenty vydal s přestupy na cestu přes Frankfurt nad Mohanem do Vídně, odkud si je vyzvedl mikrobus, který poslali rodiče. Učitel později řekl: „Půl hodiny jsme opravdu stáli na ulici. Zorganizovat další cestu bylo obtížné, ale neměl jsem čas přemýšlet o tom, že by se to nedalo zvládnout."

Jedna z matek si stěžovala, že pojištění studentům vypršelo o půlnoci a že děti zůstaly v cizině bez pojistné ochrany. Dále se rodičům nelíbilo, že „děti" zůstaly v zahraničí bez zajištěné cesty domů. Rodiče museli na vlastní náklady poslat autobus, aby je vyzvedl a následně podali trestní oznámení. Škola zahájila vyšetřování.

Z mého pohledu jsou výhrady rodičů nesmyslné

Matka neuvedla, které půlnoci mělo pojištění skončit. Vzhledem k tomu, že zájezd musel projet celé Německo a Českou republiku (nebo Rakousko), tak pokud by měla pravdu, byli by bez pojištění také ostatní studenti, kteří v autobuse zůstali. Pojištění tedy muselo být platné minimálně do půlnoci následujícího dne, což je dostatečný čas k tomu, aby rodiče dětem sjednali dodatečné pojištění. Jistěže na své náklady.

Za druhé - studenti nebyli žádná bezbranná „ňuňátka", jak se nám snaží namluvit rodiče a některá média. Bylo jim 16–17 let. V tomto věku mohou ve Francii legálně pracovat. Stejně tak mohou pracovat u nás i na Slovensku. Jiní lidé v jejich věku si už na sebe vydělávají. Nejsou to tedy „děti", které by se nemohly postarat o své základní potřeby. Tito lidé by mohli ve Francii legálně pracovat (a tedy i pobývat) bez jakéhokoliv dozoru. Samotné ponechání ve Francii tedy není žádnou újmou. Když silní, tak za všech okolností.

Co se mohlo stát, kdyby hosté zavolali policii

Pokud by hosté přivolali policii, studenti by nedostali jen vynadáno. Policie by na místě zjistila totožnost studentů, sepsala záznam a uložila pokutu. Rušení nočního klidu je ve Francii přestupek s pokutou 68 eur při okamžité platbě, 180 eur při pozdní platbě. Pokud by se studentíci dopracovali až k soudu, dostali by se na 450 eur.

Policii mohla zavolat také vedoucí zájezdu. Pokud by policii zavolala, situace by se řešila oficiální cestou. Policie by přijela, posoudila situaci a udělila pokutu. Vedoucí by získala úředně potvrzený záznam a zároveň by se vyhnula osočování z ohrožení studentů.

Jiný kraj, jiný mrav

Když jsou nevychovanci v zahraničí, měli by být opatrnější. V Singapuru je vandalismus a rušení veřejného pořádku trestán ranami ratanovou holí. Hůl má 1,2 metru na délku a 1,27 centimetru v průměru. Jak vidíte, vše je řádně normováno a rovný přístup ke spravedlnosti je zajištěn. Před výkonem se hůl namáčí přes noc do vody a vykonavatel je instruován vést každou ránu maximální silou.

Singapur v roce 2026 zavedl tělesné tresty také do škol – chlapci od 9 let mohou dostat výprask za vážné porušení kázně.

Ale jsou země, kde se nespokojí s proutkem. Stále si lze užít exotiky a dostat bambusovou holí, nebo zažít bičování. Zážitková pedagogika je na vzestupu a tak je dobře, že se otevíráme světu.

Vyloučení platí i na českých táborech

Na letních táborech je to stejné. Rodiče podepisují podmínky, podle kterých při vážném porušení táborového řádu může být dítě bez náhrady vyloučeno a rodiče si pro něj musí přijet na vlastní náklady.

Logika je jednoduchá: dítěti, které odmítá respektovat pravidla, nemůže pořadatel zajistit bezpečnost. Kromě toho je třeba chránit i ostatní děti.

Organizace (jednalo se o externí organizaci), která organizovala zájezd, jehož se zúčastnili i studenti z gymnázia v Šahách, měla obdobnou doložku. Rodiče ji podepsali, takže vše bylo v pořádku. Alespoň se naučí číst smlouvy.

Mimochodem - vyloučení z přepravy za nevhodné chování je ve všeobecných podmínkách každého autodopravce. Opravdu nevím, proč by pro skupinku nevychovaných „studentů" měla platit nějaká výjimka.

Vedoucí zájezdu, která „má koule"

Vedoucí zájezdu udělala rozhodnutí, na které by si většina učitelů netroufla. A má za to můj obdiv. Vyloučila studenty ze zájezdu, i když věděla, že bude čelit stížnostem a možná i trestnímu oznámení. To se také stalo. Rodiče podali trestní oznámení.

Její rozhodnutí však bylo v souladu se smlouvou, kterou rodiče podepsali. A bylo v souladu také s tím, co by měl udělat každý učitel – nezavírat oči před nevychovaností a umožnit studentům nést následky svého chování. Za mě je to přirozený, vysoce výchovný trest. Na co dvojka z chování? Je to trest i pro rodiče, kteří nedokázali své ratolesti vychovat.

Myslím si, že právě zde by se měly české školy učit a případ vnímat jako precedens, který ukazuje, že něco takového je možné. Tím, že vedoucí zájezdu nevychovance vysadila, přestává se jednat o planou pohrůžku, ale o precedens hodný následování. Je to jedna z přirozených cest v rámci „respektující výchovy" – respektujeme důsledně žáky až do konce – za peníze jejich rodičů.

Co musí školy mít ve smlouvách

Aby české školy mohly nevychované studenty vyloučit bez právních komplikací, musí mít v dokumentaci pro zájezdy jasná a vymahatelná pravidla.

Za prvé je nutná definice vážného porušení kázně. Rozhodně by tam mělo být výslovně jmenováno nerespektování pokynů učitele. Ten nese za žáky zodpovědnost. Není možné zajistit bezpečnost někoho, kdo neposlouchá. Pak samozřejmě alkohol, drogy a jiné laskominy.

Za druhé - popsat proces vyloučení. Kdo rozhoduje? Učitel sám, nebo po konzultaci s vedením školy? Nechal bych to na učiteli - ten nese odpovědnost. Ale v případě, že se něco stane, bude kryt rozhodnutím vedení. Jak se to oznámí rodičům? Pokud by rodiče při podpisu vyplňovali kolonku „kontakt pro zajištění návratu při vyloučení z akce", asi by pořádně dětem vysvětlili, jak se mají chovat.

Za třetí: odpovědnost za studenta po vyloučení. Kdo za studenta odpovídá, dokud si ho rodiče nepřevezmou? Musí být jasně stanoveno, kdo zůstává se studentem do předání rodičům nebo jimi pověřené osobě.

Za čtvrté - náklady. Kdo platí cestu domů? Musí být výslovně uvedeno, kdo hradí cestu zpět – nestačí napsat, že je rodič povinen, ale že se zavazuje. Totéž platí o pojištění, které je dalším nákladem. Nemusí však jít jen o pojištění. Rodiče by měli podepsat souhlas s úhradou všech nákladů vzniklých v souvislosti s vyloučením dítěte – ubytování, cestovní náklady doprovázejícího pedagoga atd.

Za páté: kontaktní údaje. Rodiče musí mít přímý kontakt na učitele a učitel musí mít přímý kontakt na rodiče.

Teprve když tato pravidla rodiče podepíší, může škola vyloučit nevychovance bez obav z právních komplikací. Je také třeba počkat na závěry orgánů činných v trestním řízení na Slovensku a případná pochybení vedoucí zájezdu zapracovat do dokumentace pro podobné akce. Berme tento příklad jako precedens – praktický příklad (je to reálné) i právní (upravit pro tyto účely smluvní vztah s rodiči).

Zdroje:

https://tnlive.sk/domace/clanok/1051425-skolsky-vylet-sa-skoncil-skandalom-osem-studentov-zo-siah-vraj-nechali-za-trest-vo-francuzsku-a-odisli-bez-nich

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-pribehy/848417/sok-na-skolnim-vylete-skupinku-zlobivych-slovaku-nechali-ve-francii.html?meiro=dnt

https://news.refresher.sk/211035-Skandal-na-skolskom-vylete-Veduca-zajazdu-nechala-studentov-za-trest-vo-Francuzsku

https://app.yonhapnewstv.co.kr/news/AKR20260507165455Mkz

Vložil: Stanislav Korityák