Kraj / sekce:
Okres:
obnovit
Na vlastní kůži

Na vlastní kůži

Ivan Břešťák dělal krimi na Nově, má na kontě 1 200 reportáží. Nyní se vydává pro Krajské listy.cz tam, kam se bojí i benga

Naše ekologie

Naše ekologie

Co si KL myslí a co mohou v této oblasti s čistým svědomím doporučit

Vycházející české hvězdy

Vycházející české hvězdy

Je jim sotva přes dvacet, přesto již nastartovaly raketovou kariéru

Vaše dopisy

Vaše dopisy

V koši nekončí, ani v tom virtuálním na obrazovce

Sobota Pavla Přeučila

Sobota Pavla Přeučila

O víkendu jen lehčí čtení od našeho kulturního redaktora

Premiéry Pavla Přeučila

Premiéry Pavla Přeučila

Filmové hity. A kdy jindy než ve čtvrtek

Zápisníček A.V.

Zápisníček A.V.

Občasník šéfredaktorky, když má něco naléhavého na srdci. A zvířátko nakonec

Přečetli jsme

Přečetli jsme

Noviny, časopisy, weby, nic zajímavého nám neunikne. S naším komentářem pak ani vám

VIP skandály a aférky

VIP skandály a aférky

Vážně nevážně o událostech, které hýbou českým šoubyznysem

Český poutník

Český poutník

René Flášar a jeho dobrodružné putování Českem na našich stránkách

Komentář Štěpána Chába

Komentář Štěpána Chába

Každý den o tom, co hýbe (anebo pohne) Českem

Kultura

Kultura

Knížky rádi čteme, rádi o nich píšeme. Nechybí exkluzivní recenze

Tajnosti slavných

Tajnosti slavných

Chcete vědět, co o sobě slavní herci, herečky i zpěváci dobrovolně neřekli či neřeknou?

Kauza Nečesaný je alarmující, byly tam zásadní chyby hned u čtyřech složek spravedlnosti. Což je něco hrozného, myslí si senátor a advokát Václav Láska a vysvětluje…

30.05.2015
Kauza Nečesaný je alarmující, byly tam zásadní chyby hned u čtyřech složek spravedlnosti. Což je něco hrozného, myslí si senátor a advokát Václav Láska a vysvětluje…

Autor: Facebook

Popisek: Václav Láska

ROZHOVOR Advokáta a senátora Václava Lásku (Strana zelených) se ParlamentniListy.cz ptaly na sledované soudní případy Nagyová - Nečasová, Rath a Nečesaný. Nejvíce se rozhovořil o tom posledním. „Případ Nečesaný je alarmující. Neselhal tady jen jeden člověk. Selhaly čtyři složky spravedlnosti - policie, státní zástupce, nalézací soud a odvolací soud. Což je hrozné," konstatoval.

Včera byl vynesen rozsudek v případu paní Jany Nečasové-Nagyové, kde jde o údajné zneužití armádní rozvědky. Jak hodnotíte celý proces? (Obvodní soud pro Prahu 1 zprostil v pátek Janu Nečasovou (dříve Nagyovou) obžaloby ze zneužití pravomoci úřední osoby v kauze údajného sledování manželky expremiéra Petra Nečase (ODS). Žalobce pro Nečasovou požadoval 3,5 roku vězení.)

Tento případ až zas tak nesleduji. V médiích se hodně řeší osobní rovina vztahu mezi premiérem a ředitelkou jeho sekretariátu. To je věc, která mě nemusí zajímat. Jediné co mě z tohoto případu zaujalo, je to, že ve skutečnosti může tuto zemi řídit někdo jiný, než kdo byl zvolen. Ve finále ale toto sdělení není důležité pro výsledek tohoto trestního řízení. I proto v trestně právní linii tuto kauzu příliš nesledují…. Nejzajímavější na této kauze tedy není ani tak výsledek trestně právní, ale politický. 

Blíží se také konec procesu s bývalým středočeským hejtmanem Davidem Rathem, jak to vidíte tady? 

Mám stálý a jednoznačný názor - už od té doby kdy byla věc v přípravném řízení a při informacích, které byly známy po zadržení. Už tehdy jsem říkal, že tu padne rozsudek o vině a nepodmíněné tresty. Za mě je ta kauza hodně jednoznačná. Svědčí o tom i způsob obrany doktora Ratha, který se vůbec nesoustředí na vyvracení své neviny, ale vyloženě na procesní obstrukce. Což bývá, když obžalovaný nemá čím se racionálně hájit, tak vymýšlí obstrukce. Takže očekávám nepodmíněný trest. Koneckonců kdo slyšel rozsudek nad panem Kottem a spol., tak je mu jasné, že stejný soudce nemůže vynést jiný rozsudek, než tento. 

Ovlivní výši trestu nějak, že je Rath veřejně známý člověk a také že byl jako hejtman a poslanec veřejný činitel? 

Určitě to neovlivní, že je veřejně mediálně známý. K tomu se přihlížet nebude. Ale že to udělal z postu hejtmana, člověka, který měl svěřenou pravomoc o majetek, to bude chápáno jako přitěžující okolnost.

Neočekáváte od Davida Ratha ještě nějakou kulišárnu, jako byl pád z kola či hrátky s advokáty, i když možná má i na tento způsob obhajoby právo? 

Polemizoval bych i s tím, že na to má právo. Není  sice přesně namalovaná hranice, co se smí a nesmí, ale nepodepsal bych se pod to, že má obžalovaný právo na takovéto vyloženě obstrukční praktiky. Respektovat zásady trestního procesu by měli všichni účastníci. Neříkám, že dělá něco protizákonného. Ale zároveň si nemyslím, že na to má právo. Svébytná otázka je, jak posuzovat jednání jeho obhájců. Ano, obžalovaný není vázán žádnými pravidly. Ale obhájci jsou vázáni zákonem o advokacii. A to, čeho jsou účastni, je na velkou diskuzi. Nechci nad nimi dělat nějaké závěry, neznám podrobnosti. Ale v souhrnu to působí velmi nedobře. 

Minulý týden Nejvyšší soud  zrušil 13 letý trest nad Lukášem Nečesaným původně odsouzeným za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích. Co nám ukazuje tento případ? Máme důvěřovat soudům a policii, neboli šlo o systémovou chybu, či nikoliv?

Případ je naprosto alarmující.  Neznám obsah spisu, ale dostupné informace z různých zdrojů o celé kauze napovídaly, že dokazování bylo velmi nestandardní, že usvědčující důkazy nebyly. Naopak důkazy svědčící o nevině nebyly řešeny. Rozhodnutí Nejvyššího soudu potvrzuje, že tam byly zásadní chyby. A v případě, ve kterém se rozhoduje o třináctiletém trestu odnětí svobody, jsou zásadní chyby něco hrozného. Navíc mám osobní zkušenost, že někteří soudci takto pro mě těžko uvěřitelně ledabyle přistupují k marginálním věcem, kde ten výsledek není tak bolestivý. Rozhoduje se třeba o podmínkách či peněžitých trestech. Ale je to o spravedlnosti. Poslední dobou vidím hodně rozsudků, které v těch drobných věcech jsou nespravedlivé a celé to řízení je v malém jako případ studenta Nečesaného.  Ignorování důkazu ve prospěch obviněných, velmi rozdílné vykládání důkazů. U těch drobných věcí mám pocit, že si soudce při načtení spisu udělá názor, rozhodne se, jak to chce odsoudit, a potom dokazování vede tak, aby se mu dobře psal rozsudek, který si na začátku připravil. Myslel jsem si ale, že je to věc marginálních drobných přečinů. Že se to může stát u trestu s mnohaletým odnětím svobody, je něco hrozného. A je to o to horší, že tady neselhal jeden člověk. Selhali policisté v přípravném řízení, selhal soudce, který ho odsoudil v nalézacím řízení, selhal odvolací soud.  Vše musel napravovat Nejvyšší soud. Nejhorší je, že selhaly čtyři složky spravedlnosti.  Policie, státní zástupce, nalézací soud i odvolací soud.

Oldřich Szaban                                                                                                                   

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.          

Vložil: Anička Vančová

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace