Je navedená, podplacená, nebo prostě blbá? píše čtenář. Máme na Krnáčovou usvědčující maily a kupu třaskavých informací k tomu

Autor: Praha 6

Popisek: Adriana Krnáčová

FOTOGALRIE Pražská primátorka Adriana Krnáčová (ANO) vyhověla zdvořilé žádosti (nebo výhrůžce, chcete-li) protistrany, s níž vede vleklý soudní spor o více než 2,5 miliardy za pronájem Škodova paláce, aby vypověděla smlouvu dosavadnímu právnímu zástupci, a jaké právníky si má najmout coby znalé problematiky trhu s nemovitostmi. Že by ta „znalost“ spočívala v tom, že uznají, že ceny za pronájem nejsou zas tak moc přemrštěné, jak se domnívalo předchozí vedení Prahy i předcházející právní zástupce? Když celý skandál, opepřený maily, které si primátorka vyměňovala s protistranou a které omylem zaslala na jinou adresu, čímž to prasklo, v pondělí vypukl na stránkách nového webu bývalé šéfredaktorky MF Dnes Sabiny Slonkové, nastal velký třesk na všech frontách, magistrát nevyjímaje…

Nejnovější vývoj vypadá takto: Hned v úterý odpoledne se pražští radní rozhodli zrušit smlouvu s právní kanceláří Kocián Šolc Balaštík o zastupování v kauze Škodova paláce. Důvodem jsou prý nejasnosti v souvislosti s výběrem právní kanceláře. Novinářům to v úterý řekli zástupci koalice ANO, ČSSD a Trojkoalice (Strana zelených, KDU-ČSL a STAN).  Primátorka Adriana Krnáčová (ANO) uvedla, že z funkce nebude odstupovat, jak ji vyzvala TOP 09, a ČSSD a Trojkoalice potvrdily, že za ní stále stojí.

Jak celá anabáze začala?

Pražský magistrát vypověděl smlouvu svému dosavadnímu právnímu zástupci, aby si vzápětí najal právníky, které primátorce doporučila protistrana sporu. Informoval o tom v pondělí server Neovlivní.cz bývalé šéfredaktorky MF Dnes Sabiny Slonkové a vypustil tím džina z láhve. Tak také vyšly najevo maily, které dokazují, jak se primátorka domlouvá s protistranou, za což ji právě chce TOP 09 odvolat. A vyšlo také najevo jedno alarmující číslo, popírající, čím se primátorka hájila v pondělí večer v České televizi…

Server získal doklady a svědectví o utajeném vyjednávání primátorky se zástupkyní společnosti Copa Retail, s níž se město o nevýhodný pronájem Škodova paláce dva roky dohaduje. Krnáčová na schůzce a v e-mailech s Abigail Schaeffer, manažerkou Copa Retail, detailně řešila výměnu právníků a rovněž mechanismus, jak celá věc projde vedením města. Inkriminované maily (najdete je ve fotogalerii) poskytla pražská TOP 09 spolu s následujícím vyjádřením z úterního rána:

„Klub TOP 09 a nezávislých se seznámil s ověřeným překladem korespondence primátorky s protistranou v kauze Škodova paláce. Na základě zjevného úmyslu paní primátorky ovlivnit výběr právního zastoupení hlavního města Prahy ve prospěch protistrany se všichni členové klubu TOP 09 a nezávislých shodli na požadavku okamžitého svolání mimořádného zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy s jediným bodem programu - odvolání primátorky Ing. Václav Novotný, předseda klubu TOP 09 a nezávislých.“

Dělali obstrukce… Bodejť by ne, vždyť hájili město!

Krnáčová a Schaeffer se měly sejít v pátek 12. prosince 2014. A hned na počátku dalšího týdne si vyměnily maily, v nichž dohadují další společný postup. „Zástupkyně majitele Škodova paláce v korespondenci jasně říká, že město musí vyměnit právníky, jinak se novým vedením radnice preferovaný smír konat nebude,“ píše server a z mailu cituje tuto pasáž: „Právní zástupci, které doposud Praha využívala, dělali schválně obstrukce a domníváme se, že je nepravděpodobné, že s námi uzavřou konečnou dohodu,” prý píše Schaeffer v anglicky psaném mailu odeslaném v pondělí 15. prosince 2014. Zároveň navrhuje několik kanceláří, „za které rádi poneseme za hlavní město Praha náklady”.

Vyměníme Vám nepohodlnou a určíme advokátní kancelář Vámi doporučenou...

O den později měla Krnáčová odpovědět: „Jak bylo domluveno, určíme advokátní kancelář (ze seznamu doporučených kanceláří níže), která zajistí naši předběžnou dohodu.” Server pak připomíná, že hned v lednu rada vypověděla smlouvu s dosavadními právníky a spolupracovníci Krnáčové začali připravovat výběr nových. Oslovili tři právní firmy a s nejnižší nabídkou vyhrála advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík. Server upozorňuje, že rozdíl ve zbývajících nabídkách bylo o sto a dvě stě korun více.

Vítěznou právní kancelář zařadila v mailu pro Krnáčovou mezi „vhodné právníky” manažerka Schaeffer. Server upozorňuje na to, že primátorka Krnáčová před svými kolegy z rady při hlasování 10. března zamlčela, že advokáty z vítězné kanceláře Kocián Šolc Balaštík doporučuje protistrana sporu, pravděpodobně podle pravidla, koho nepřítel chválí, je pro HLMP to nejlepší. 

Je 2 500 více než 3 000? Aneb podivné počty primátorky

KrajskýmListům.cz se podařilo zjistit, že předchozí právní zastoupení, to, které dělalo protistraně „obstrukce“, byl ve skutečnosti JUDr. Vladimír Zoufalý z advokátní kanceláře Munková, Zoufalý a partneři. Doktor Zoufalý tuto informaci potvrdil s tím, že od něj si paní primátorka před jejím vyjádřením o nevhodnosti sporu nevyžádala žádné informace. A novými zjištěními je prý vysloveně šokován.

Dále JUDr. Zoufalý poznamenal, že pokud to jí a radě postačuje k závažným soudům a mediálním vyjádřením, není to jeho věc. Potvrdil, že s ním se Krnáčová nikdy (!) nesešla a nepožádala vůbec o uvedení do celkové problematiky, což jí opakovaně nabízel: „Očekával jsem setkání, po němž se nedomnívám, že by mohla vůbec přistoupit na úvahy o změně přístupu HLMP,“ řekl právník.

Jinak by se prý cítil víc než podivně, pokud by ho protistrana chválila a trvala na tom, aby jednání za HLMP dokončil. Žádné další informace k vlastnímu sporu a jednání nemůže poskytnout, očekává však, že si je od něj vyžádá Rada HLMP či Zastupitelstvo, neboť je  zřejmé, jak dodal, že paní primátorka neseznámila Radu ani s jeho doporučeními k dalšímu postupu. Jinak by totiž Rada nemohla takto nezodpovědně, bez řádného zvážení celé problematiky, schválit během několika minut paní primátorce výše uvedené kroky.

Zoufalý byl nejlevnější

Podle JUDr Zoufalého lze uvést pouze ty informace, které jsou veřejné a týkají se jeho smluvního vztahu, tj. že jeho právní služby pro hlavní město Praha představovaly 2 500 Kč na hodinu, včetně omezení na limit dvou milionů Kč v již nyní dvouletém sporu. Ve kterém, jak už bylo napsáno, jde pro HLMP o více než půldruhé miliardy…

Což je zajímavá informace v souvislosti s pondělním vyjádřením primátorky pro ČT, kde tvrdila, že výběr advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík se řídil jen a pouze cenou, jež byla údajně nejnižší. A to 3 000 Kč za hodinu… Kolik hodin je ale zapotřebí na seznámení se novou advokátní kanceláří se vším z dosavadního sporu, který je pro svoji bezprecedenčnost skutkově i právně složitý? A kolik svým právníkům zaplatila protistrana? Podle jejich veřejných účetních závěrek jen za první necelý rok 2013 po podání žaloby 4 miliony korun!

Kdo na čem ušetří?!

Není proto divu, že se protistraně vyplatí podstrčit HLMP své právníky s tím, že je i případně zaplatí. Nezdá se, že HLMP takto ušetří na právních službách a patrně již vůbec ne na nájemném...

A jak je to „s odborností JUDr. V. Zoufalého a jeho kanceláře“? Že by obecně uznávaný právník a hlavní autor komentovaných právní vzorů smluv, které jsou součástí knihovny téměř všech advokátů, neznal realitní trh a neměl k dispozici soudní znalce? Není jeho striktní odmítání protistranou spíše uznáním jeho práce?

Neuvěřitelný, usvědčující omyl Krnáčové

Podle serveru ke zveřejnění usvědčující mailové korespondence mezi primátorkou a manažerkou přispěla sama Adriana Krnáčová. Maily totiž chtěla přeposlat svému poradci Petru Prchalovi, omylem je ale odeslala jmenovci ze zastupitelského klubu TOP 09. Ten si je pochopitelně nenechal pro sebe a seznámil s nimi kolegy na magistrátu.

A jaká byla jejich reakce? Server zachytil odpověď pražského radního za ČSSD Petra Dolínka: „Jestli je pravda, co říkáte, že je doporučila ta firma, tak je to samozřejmě absurdní a vážné. Absolutně jsem to netušil, o tom nás paní primátorka tedy rozhodně neinformovala,” uvedl.

V rozhovoru se pak definitivně odkopala

Server pak na toto téma přináší s primátorkou Krnáčovou rozhovor. Takto vysvětlovala fakt, že se s protistranou dohadovala na právnících: „My jsme se v podstatě bavily o tom, že existují některé právnické kanceláře, které rozumí retailovému byznysu. A ona (Abigail Schaeffer) řekla, že mají dobré zkušenosti s vyjmenovanými kancelářemi. Já jí odpověděla, že my nemůžeme jít jiným způsobem než výběrovým řízením, ale že oslovíme i ty, které ona navrhuje. Takže jsme je oslovili a v podstatě poté prostě vybrali podle cenové nabídky. Ale nebylo to proto, že bychom nějakým způsobem upřednostňovali nějaké právnické kanceláře, protože já s nimi nemám žádný vztah.“

Krnáčová také odmítla, že by si Schaeffer nadiktovala, kteří právníci nemají a kteří naopak mohou pražský magistrát zastupovat. Na druhou stranu: „Když oni řeknou, s těmi máme dobré zkušenosti, myslím, že takto to bylo formulováno, tak proč bychom je neoslovili? Koneckonců výběrová komise musí na základě nějakých kvalifikačních předpokladů vybrat nejlepší nabídku,“ uvedla Krnáčová. Připustila ale, že skutečnost, že se s protistranou na výběru právníků pro Prahu domlouvala, radním zatajila. Prý jim to neřekla proto, že to nepovažovala za potřebné.

Co ta naše primátorka vlastně umí?! Posílat maily tedy určitě ne, píše web

Celá aféra kolem Škodova paláce má ale svou historii, o níž napsal zajímavý komentář server InStory.cz:  „Praha za šéfování Pavla Béma dospěla k rozhodnutí sestěhovat přibližně 1.200 úředníků z různých pracovišť do jedné budovy. A zvolila pronájem Škodova paláce v Jungmannově ulici. Pronájem byl od počátku pro Magistrát tak očividně nevýhodný, že již v době jeho realizace v roce 2006 padala trestní oznámení. Není asi velkým překvapením, že byla policií odložena.  A tak se smlouva uzavřela, úředníci se nastěhovali a Praha od té doby platí společnosti, s nikoli úplně jasnou vlastnickou strukturou, přibližně 200 milionů korun ročně. Celkem tak Praha zaplatí za dvacetiletý nájem cca 4,5 miliardy korun, resp. s inflací mnohem více. Uznáte, že to není nikterak malý peníz. Zvláště u vědomí, že celý palác byl v roce 2004 na prodej za částku přibližně 850 milionů korun a údajně i v době uzavírání smlouvy jej Praha mohla koupit za cca 1,5 miliardy,“ stojí v komentáři, který připomíná celou historii této neuvěřitelné, ale pro magistrát Prahy bohužel poměrně typické aféry.

„Nevíme, nejsme ekonomové, ani znalci realitního trhu, ale přece jenom zaplatit za pouhý pronájem minimálně 2x ale možná i 4x tolik, než by stála koupě a 100% vlastnictví, nám nepřijde jako obzvláště výhodný „kšeft“. Tedy pro Prahu, pochopitelně. Ale jak říkáme, možná tomu jenom nerozumíme. Tehdejšímu vedení magistrátu stranicky příslušnému k ODS to přišlo výhodné a hotovo. Zajímavé je i vyjádření radní Alexandry Udženiji (ODS) z roku 2012, kdy připustila, že z ekonomického hlediska byla a je celá ta „výhodná“ transakce ztrátová. Dá se předpokládat, že dnes, v roce 2015 není ztrátová o nic méně,“ píše značně ironicky InStory.

Drzost ODS a kostlivci, zasypávající Krnáčovou

A zakončuje: „Aniž bychom se chtěli paní primátorky nějak zastávat, i když jsme názoru, že Praha by si už konečně zasloužila kompetentnějšího představitele, tak musíme uvést na její obranu dvě věci.  V prvé řadě je třeba říci, že má-li vzniknout pro Prahu výhodnější dohoda o pronájmu, pak je úplně lhostejné, která právní kancelář se na jejím vypracování bude podílet. Bude-li výsledek výhodnější tak je snad jedno kdo jej sjedná! Nevýhodnější už stejně být nemůže!  A na druhém místě nás poněkud překvapuje aktivní role ODS v kritice paní primátorky. Stačí se podívat o několik řádků výše. Tuhle finanční prasárnu přece uzavřela především ODS! A dnes bubnuje na poplach a chce odvolávat někoho, kdo se jí snaží alespoň částečně napravit!? To nám tedy přijde už přece jenom jako dost velká drzost!  Musíme opakovat, že nejsme přesvědčeni, že by Adriana Krnáčová byla tou pravou pražskou primátorkou. Ale buďme také trochu spravedliví. S takovými kostlivci ve skříni, které tam v minulosti uschovala zejména ODS, se Praha spravuje opravdu hodně obtížně.  Že by to paní primátorka pravděpodobně moc neuměla ani bez těch kostlivců, tak to už je jiný příběh.“  Příběh, který nyní prožíváme a který osciluje mezi tragédií a fraškou. A hlavně, nás Pražany zase bude stát bambiliony…

Rada hlavního města Prahy není důsledná

Jak stojí na začátku tohoto článku, rada v úterý správně zrušila Smlouvu HLMP s právníky doporučené  paní primátorce druhou stranou sporu, opomněla ale, že první a i hlavní část „přání“ Abigail Schaeffer, manažerky majitele Škodova paláce Copa Retail bylo vypovědět zastupování  JUDr. Vladimíru Zoufalému z advokátní kanceláře Munková, Zoufalý a partneři. Rada měla proto vzít zpět i tuto výpověď.

JUDr. Vladimír Zoufalý ale na dotaz redakce Krajských listů sdělil, že neví, zda by souhlasil se zpětvzetím výpovědi, protože ještě nepracoval pro klienta, jehož hlavní představitel se takto domlouvá s protistranou… A tak na nešťastný mail od čtenáře Miloše B., který je použitý v titulku článku, neumíme bohužel odpovědět. Ale ze zkušenosti máme zato, že je klidně možné, že paní Krnáčová vykazuje známky všech tří uvedených adjektiv.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.          

Vložil: Anička Vančová