Vyšlo najevo, že policie odposlouchávala známé novináře. Z toho by byl na západě skandál, tvrdí Hvižďala

Foto: ČRo

Popisek: Janek Kroupa

Pod titulkem „Soud prolomil svobodu tisku“ píše pondělní MF Dnes o o víkendu zveřejněné zprávě, podle níž Okresní soud v Ostravě před třemi lety povolil policii odposlouchávat tehdejšího redaktora MF Dnes Janka Kroupu a jeho kolegu z Práva Jakuba Svobodu. Soud tak rozhodl na základě žádosti policejního protimafiánského útvaru. Ten se snažil mezi policisty najít člověka, který měl novinářům vynést identitu utajeného svědka v kauze nákupu předražených armádních vozidel Pandur.

Podle redakcí osloveného ústavního právníka Jana Kysely soud povýšil zájem nalézt neloajálního policistu nad ochranu zdrojů novinářů. „Tady bych se přikláněl k rozhodnutí soudu,“ cituje list Kyselu.

Stíhání novinářů v podobném případu před 14 lety zastavil prezident

Deník nicméně připomíná případ z roku 2000, kdy dva novináři MF Dnes, Sabina Slonková a Jiří Kubík byli obviněni za to, že neprozradili jméno člověka, od něhož získali dokument o akci Olovo, jenž měl diskreditovat tehdejší místopředsedkyni sněmovny Petru Buzkovou z ČSSD. Jejich stíhání tehdy zastavil prezident Václav Havel. Nemohlo tak dojít k soudu, který by jednoznačně rozhodl, jestli mají novináři právo na ochranu svého zdroje tak, jako je tomu všude v civilizované Evropě, nebo má policie právo kdykoliv z novinářů vytáhnout, cokoliv si přeje.

Když na Západě policie tlačí na novináře, je z toho skandál

List také cituje publicistu Karla Hvížďalu, podle něhož by na Západě takový případ vzbudil mnohem větší ohlas. „Když už se tam občas policie pokusí takto tlačit na novináře, média na to upozorní a je z toho vždycky skandál,“ řekl Hvížďala listu s tím, že například v Německu je ochrana zdrojů novinářů deklarovaná rozhodnutím Ústavního soudu. „U nás samozřejmě nic takového není,“ dodal publicista.

Bývalý šéfredaktor MF Dnes: Policie obešla zákon

Útvar pro odhalování organizovaného zločinu měl v roce 2011 odposlouchávat novináře Jakuba Svobodu z deníku Právo a Janka Kroupu z deníku MF Dnes. Důvodem prý bylo vyšetřování úniku výslechu utajovaného svědka v kauze nákupu pandurů pro armádu. Bývalý šéfredaktor MF Dnes Robert Čásenský se k tomu vyjádřil v pořadu Události, komentáře.

„Ale v tomto případě je problém, že policie obešla tiskový zákon. V něm je, že novinář může odmítnout sdělit původ informací,“ prohlásil Čásenský v úvodu.

Když policie začne obcházet zákony, nemá ochrana zdroje smysl

Podle Čásenského slouží ochrana zdroje primárně k tomu, aby byla zaručena svoboda slova a aby existovala možnost poskytnout zdroji bezpečnost. „V momentě, kdy si policie jinými prostředky začne zjišťovat totožnost, tak ta ochrana zdroje nemá smysl,“ prohlásil bývalý šéfredaktor.

„Je přesně vymezeno, na které trestné činy se ochrana zdroje nedá uplatňovat. Tahle situace mezi ně rozhodně nepatřila. Odposlechy byly nasazeny dva měsíce po vydání článků a policie nic nezjistila,“ upozornil Čásenský.

Doufám, že to oba redaktoři a jejich vydavatelství nenechají jen tak

V Událostech, komentářích odmítl, že by se ochrana zdroje mohla považovat za novinářské privilegium. 

„Není to privilegium novinářů. Je to podstatná věc, aby se všichni lidé v České republice mohli informovat bez nějakého strachu, že by je mohl někdo perzekuovat,“ míní Čásenský.

„Doufám, že jak oni dva redaktoři, tak jejich redakce, vydavatelství, to nenechají jen tak,“ uzavřel.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.

Vložil: Anička Vančová