Kraj / sekce:
Okres:
obnovit
S cestovatelem Milošem Beranem

S cestovatelem Milošem Beranem

... do Číny a dál, za exotikou. Trocha povídání a nádherné fotky

Co zaujalo Jiřího Macků

Co zaujalo Jiřího Macků

Každou středu i neděli něco trošinku hlubšího k zamyšlení od doyena redakce

Koronavirus ´2020

Koronavirus ´2020

Vše o pandemii, ať už si myslíte, že byla a bude, anebo naopak

Naše ekologie

Naše ekologie

Co si KL myslí a co mohou v této oblasti s čistým svědomím doporučit

Vaše dopisy

Vaše dopisy

V koši nekončí, ani v tom virtuálním na obrazovce

Sobota Pavla Přeučila

Sobota Pavla Přeučila

O víkendu jen lehčí čtení od našeho kulturního redaktora

Premiéry Pavla Přeučila

Premiéry Pavla Přeučila

Filmové hity. A kdy jindy než ve čtvrtek

Zápisníček A.V.

Zápisníček A.V.

Občasník šéfredaktorky, když má něco naléhavého na srdci. A zvířátko nakonec

Přečetli jsme

Přečetli jsme

Noviny, časopisy, weby, nic zajímavého nám neunikne. S naším komentářem pak ani vám

VIP skandály a aférky

VIP skandály a aférky

Vážně nevážně o událostech, které hýbou českým šoubyznysem

Komentář Štěpána Chába

Komentář Štěpána Chába

Každý den o tom, co hýbe (anebo pohne) Českem

Kultura

Kultura

Knížky rádi čteme, rádi o nich píšeme. Nechybí exkluzivní recenze

Tajnosti slavných

Tajnosti slavných

Chcete vědět, co o sobě slavní herci, herečky i zpěváci dobrovolně neřekli či neřeknou?

Janoušek za pokus o zabití Vietnamky, kterou přejel svým bourákem, vyfasoval tři roky. Je to hodně, nebo málo? Co si myslí umělci, právníci, politici?

13.05.2014
Janoušek za pokus o zabití Vietnamky, kterou přejel svým bourákem, vyfasoval tři roky. Je to hodně, nebo málo? Co si myslí umělci, právníci, politici?

Autor: aTeo

Popisek: Roman Janoušek v podání grafika aTeo. Koláž nese název Kmotrix

Romanu Janouškovi hrozily tři až deset let vězení. Právník Vojtěch Krejčíř patří mezi menšinu těch znalců práva, kteří se nedomnívají, že by tříletý trest, jenž na konci dubna v kauze padl, byl příliš tvrdý. Dokonce ani není zastáncem nového zákona o soudních znalcích, kteří podle některých advokátů občas vypracují posudky ve prospěch svých obžalovaných klientů. Soudce chválí, že nesmetl Janouška jen proto, kým pro českou společnost je.

Případ lobbisty a podnikatele Romana Janouška, při kterém srazil ženu a způsobil jí těžké zranění, se vyšetřoval dlouhé dva roky vzhledem k množství vyhotovovaných znaleckých posudků. Někteří právníci v té souvislosti poukazují na to, že by bylo zapotřebí nového znaleckého zákona. Advokát Vojtěch Krejčíř, který vede praxi v Praze a v Mostě, kde je také zastupitelem za Sdružení Mostečané Mostu, si to nemyslí. „Myslím si, že nový zákon o soudních znalcích by byl nesmyslný,“ říká pro ParlamentníListy.cz a zdůvodňuje tím, že již nyní znalec skládá při svém ustanovení znalecký slib a při výslechu před soudem jsou mu připomínány povinnosti znalce, včetně podmínky podat pravdivý znalecký posudek.

Lidé chtějí ostřejší tresty

Plácnutí do vody, kterým jsou výkřiky o potřebě nového zákona, má úplně jiné společenské pozadí. „Pokud se dnes hystericky křičí, pak je to jen obecný názor lidu, že trestní represe se má zostřit. Pokud se to ovšem netýká jeho nebo někoho z rodiny,“ myslí si Vojtěch Krejčíř.

Připomíná, že v komplikovaných věcech zadává znalecký posudek policie. „Já, jako obhájce, pokud s tím nesouhlasím, mohu nechat zpracovat jiný znalecký posudek, ale nikdy se mi nestalo, že by se od sebe lišily diametrálně natolik, aby to přivodilo nějaký zásadní obrat ve věci,“ tvrdí. Podle jeho slov navíc, pokud by k takovému případu došlo, nařídí soud zpracování třetího znaleckého posudku, a to ústavem, který je k takovýmto posudkům oprávněn. „Tedy ani znalecký posudek, který by šel obžalovanému na ruku, neznamená nic, pokud ovšem není správným. A to proto, že ho vyruší znalecký posudek ústavu, který nechá zpracovat soud,“ objasňuje právník.

Ustál soudce mediální tlak?

Šance na úspěšnost odvolání v případě Romana Janouška podle Krejčíře existují na obou stranách. „Podle mého názoru rozsudek je po právní stránce spravedlivý, protože názor státní zástupkyně o možném pokusu vraždy je nesmyslný, neboť nikdo si vážně nemůže myslet, že by Janoušek chtěl poškozenou řidičku zabít,“ je přesvědčen. Sdílí názor soudce, že Janoušek chtěl z místa nehody odjet, věděl, že požil alkoholické nápoje a neuvědomoval si přítomnost ženy po přední straně vozidla. „Trestní sazba § 145 odst. 1 trestního zákona je stanovena od 3 do 10 roků. Mohl být uložen trest vyšší, ale mohl být také uložen trest podmíněný. Myslím si, že soudce vyhodnotil vše správně. Nepodlehl mediálnímu tlaku, který byl obrovský, ani navrhovanému ´sekernictví´, které nesoudilo Janouška za to, co udělal, ale za to, že je Janoušek,“ upozorňuje zkušený advokát.

Tomu nevěřila ani sama poškozená

Soud dle jeho mínění zohlednil Janouškovo doznání, dosavadní bezúhonnost, záznamy v kartě řidiče a v neposlední řadě i to, že svého jednání litoval a uhradil poškozené způsobenou škodu. „Ostatně, že by ji chtěl zabít, tomu nevěřila ani sama poškozená,“ podotýká pro ParlamentníListy.cz Vojtěch Krejčíř. Na druhé straně soud vyhodnotil v neprospěch Romana Janouška, že trestný čin spáchal pod vlivem alkoholu a že se pokoušel z místa nehody ujet. „Osobně považuji verdikt soudu za spravedlivý a trest přiměřený všem okolnostem případu,“ uzavírá Krejčíř.

Odvolací soud s odsouzeným lobbistou Romanem Janouškem by mohl proběhnout poměrně rychle, protože zřejmě nebude nutno vypracovávat žádné nové posudky. Informuje o tom dnešní Právo. Janoušek byl tento týden odsouzen za těžké ublížení na zdraví s nepřímým úmyslem ke třem letům vězení a k pětiletému zákazu řízení.

Janouškův obhájce Vít Široký listu řekl, že odvolání podal hlavně proto, že znalci obhajoby neměli možnost se vyjádřit k závěrům posudku Ústavu soudního inženýrství v Brně. Široký vyloučil, že by obhajoba trvala na vypracování nových znaleckých posudků. Pokud by k tomu došlo, mohlo by to způsobit další zdržení, například půlroční čekání na dobrozdání brněnských znalců.

Široký netrvá ani na nových znaleckých posudcích z oboru zdravotnictví. Pouze požaduje, aby u odvolacího soudu zazněly argumenty, které obhajoba předložila Městskému soudu v Praze.

Podle deníku Vrchní soud věc buď vrátí podřízenému soudu k doplnění a novému rozhodnutí, nebo sám pravomocně rozhodne jinak.

List naznačuje, že Janoušek, který u soudu nebyl a TV Nova vypátrala, že ujel do chorvatského Zadaru,  by v odvolacím řízení mohl dostat výrazně vyšší trest. Cituje totiž státního zástupce Tomáše Milce, který považuje Janouškovu kauzu podobnou té, která se stala v květnu 2012 ve Velvarech. Tehdy pachatel Roman Hubený zabil majitele dodávky, který ji nechal na náměstí otevřenou, když si odskočil do obchodu. Hubený s ní chtěl odjet, majitel se mu v tom ale snažil zabránit. Hubený jej přejel a zabil, dostal za to 18,5 roku.

Snad opravdu žijeme v právním státě

Novinář, básník, producent či antropolog. To vše je Michal Horáček. A občas je také komentátorem aktuálního dění. Nejinak je tomu i v případě soudního verdiktu nad politickým podnikatelem Romanem Janouškem. Horáček v této souvislosti připomíná, že řada lidí vůbec nevěřila v to, že nějaký soudní verdikt v případu padne, „protože Janoušek stejně všechny podmázne“.

„Myslím, že přece jen žijeme ve státě, který chce být právním: Jakkoli jsme se mohli obávat, že soud neproběhne, proběhl. Jakkoli jsme se mohli obávat, že trest bude podmíněný, je (byť dosud nepravomocně) nepodmíněný. Nečekám zázraky, chci poctivý postup správným směrem; postup, kterému musí být podroben každý, bez ohledu na majetek a konexe - byly doby, kdy jsem v něj přestával věřit. Takže, celkem vzato, jsem dnes víceméně spokojený,“ píše Horáček.

Soud totiž nehodnotil Janouškovu pověst, způsob zbohatnutí či slovník, který Janoušek používal při telefonátech s někdejším pražským primátorem za ODS Pavlem Bémem. Soud hodnotil toliko nehodu, která se stala před dvěma lety.

Politici nepravomocné odsouzení lobbisty Romana Janouška vítají

Podle místopředsedy sněmovny za TOP 09 Petra Gazdíka je rozsudek důkazem, že spravedlnost v České republice platí pro všechny. Šéf poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik se ale domnívá, že trest mohl být přísnější.

Janoušek byl odsouzen ke třem letům vězení za sražení ženy po dopravní kolizi. Podle rozsudku se podnikatel dopustil těžkého ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky, nikoliv pokusu o vraždu, jak tvrdila obžaloba. „Pro mě je hlavní zprávou to, že spravedlnost v České republice platí pro všechny bez ohledu na to, jaký majetek či politický vliv mají," řekl novinářům Gazdík. „Jsem rád, že kauza byla dotažena do stadia rozsudku. Je dobré, že i kauzy velkých ryb nekončí do ztracena," uvedl nezařazený poslanec Jiří Pospíšil (dříve ODS).

Sklenák hodnotí tříletý trest jako přiměřený

„Jsem rád, že soud proběhl, a myslím si, že je správné, že pokud někdo udělá takovýto čin, tak dostane vyměřený trest jako takový," uvedl poslanec a bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda (ODS). „Každý si nese za své činy důsledky. Pokud se pan Janoušek dopustil trestného činu, pak musí pykat," připojil se jeho stranický kolega Adolf Beznoska.

Pospíšil, Gazdík ani Svoboda nechtěli výši trestu hodnotit. Šéf poslaneckého klubu ČSSD Roman Sklenák hodnotí tříletý trest jako přiměřený. „Případ neznám detailně, ale z laického pohledu se mi zdá, že ani ta armáda advokátů a soudních znalců mu (Janouškovi) příliš nepomohla," poznamenal Sklenák. Naopak Kováčik považuje trest za nízký. „Nedomnívám se, že by byla důkazní nouze. Asi souboj advokátů vyhrál pan Janoušek," uvedl Kováčik.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na .

Vložil: redaktor KL1

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace