Protonové centrum: Vyjádření PTC k obvinění policie kvůli smlouvám s VZP

Foto: Archiv

Popisek: České protonové centrum

Nikdo z Proton Therapy Center Czech (PTC) nebyl ani není v souvislosti s uvedeným usnesením zmíněným Útvarem Policie ČR osloven. Jsme si jisti, že PTC vždy postupovalo správně a v souladu s veškerými právními předpisy.

K neustávajícímu napadání pražského protonového centra, kupříkladu prostřednictvím zpochybňováním uzavřené smlouvy s VZP, uvádíme:

1) Podle stanoviska Ústavu státu a práva Akademie věd České republiky, je smlouva o smlouvě budoucí, uzavřená mezi protonovým centrem a VZP, platná. ¨

Ústav státu a práva ve svém posudku mimo jiné konstatoval:

-  smlouvu o smlouvě budoucí o poskytování a úhradě zdravotní péče lze platně uzavřít, neboť tato možnost není vyloučena ani povahou vlastní smlouvy ani jinými skutečnostmi vyplývajícími z předpisů veřejného práva (např. povinností absolvovat výběrové řízení podle ustanovení § 46 zákona o veřejném zdravotním pojištění)

-  skutečnost, že smlouva o smlouvě budoucí o poskytování a úhradě zdravotní péče byla uzavřena nuceným správcem VZP, nezpůsobuje neplatnost předmětné smlouvy, neboť oprávnění nuceného správce jednat za zdravotní pojišťovnu je dáno zákonem o veřejném zdravotním pojištění velmi široce, bez jakýchkoliv omezení

2) Protonová léčba z hlediska distribuce dávky do nádorového ložiska nejvíce splňuje vyhlášky o lékařském ozáření č. 412/2010 Sb a č. 410/2012 Sb. Protonová terapie má vyšší terapeutický účinek a nižší vedlejší účinky než ozařování fotony při srovnatelné nebo lehce vyšší ceně. Suboptimální ozáření mohlo být tolerováno při nedostupnosti protonové terapie; je-li však nyní dostupná, musí být zvažována.

a) Podle § 3 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 412/2010 Sb., o stanovení pravidel a postupů při lékařském ozáření, platí, že indikující lékař a aplikující odborník jsou povinni vzít v úvahu „účinky, přínosy a rizika dostupných metod, které vedou k témuž cíli, avšak nezahrnují žádné ozáření ionizujícím zářením nebo způsobují nižší ozáření ionizujícím zářením.“ Z hlediska ozařovacích plánů je proto vždy výhodnější zvolit protonovou terapii.

b) Je nutno též uvést, že v uvedené situaci je porušována vyhláška č. 410/2012 Sb., která v § 2 písm. c) o stanovení pravidel a postupů při lékařském ozáření říká, že „při výkonech v oblasti radioterapie se zajistí, aby lékařské ozáření směřovalo na cílový objem tkání, na který je léčba zářením zaměřena; ozáření cílového objemu tkání se provádí pouze v rozsahu nezbytném k dosažení požadovaného léčebného účinku a ozáření ostatních tkání musí být tak nízké, jak lze rozumně dosáhnout bez omezení léčebného přínosu.“

3) Na konci roku 2012 prošlo protonové centrum úspěšně výběrovým řízením Magistrátu hlavního města Prahy na uzavření smluvního vztahu s pojišťovnami. Od té doby bohužel čeští pacienti díky zdlouhavému administrativnímu procesu čekají, anebo si jsou nuceni v zemi, kde je veškerá onkologická péče hrazena z veřejného pojištění, hradit protonovou terapii sami.

Zaujal Vás tento článek? Posílejte nám svoje názory i podněty na ! Těšíme se na ně.

Vložil: Redaktor KL