Spravedlnost podle čenichu. Komentář Štěpána Chába

Foto: Pixabay

Popisek: Psí čenich

VIDEO: Pes je přítel člověka. A když jde o justiční práci, tak se z přítele může mávnutím soudcovského kladívka stát také katem. V České republice stále platí jako důkazní materiál psí čumák. Pachová stopa.

Taková ta z detektivek, kdy hrdinný policista dá svému Rexovi očichat ponožky uprchlého kriminálníka a Rex jde na jistotu štěkat pod stoletý ořešák, protože uprchlý kriminálník se tam pere o prostor s veverkami. Potud dobré. Psi se dají vycvičit na hledání výbušnin, dokážou vyčenichat i narkotika zašitá do sedačky auta, dokáží vyčenichat pod ruinami zasypanou oběť zemětřesení. Dokážou toho spoustu, ale v některých ohledech jejich schopnosti přeceňujeme. Pes je přítel člověka, dokud z něj ten samý člověk neudělá komisaře Rexe, výrobce nepřímých důkazů… pro které jinak nejsou žádné důkazy.

Na základě pachové stopy byli k výjimečným trestům odsouzeni David Šimon a Maroš Straňák, kterým se široce věnovaly Seznam Zprávy.

„Já jsem byl velice nepříjemně překvapen tím, že soudy všech stupňů snad s výjimkou Ústavního soudu fungují jako jacísi obhájci nebo advokáti ve prospěch pachové identifikace,“ podivoval se v rozhovoru s reportérkami Seznam Zpráv Ludvík Pinc z České zemědělské univerzity, který pro vnitro zkoumal spolehlivost policejních psů. Následně ji označil za vysoce nespolehlivou.

„My jsme v rámci té veřejné zakázky prokázali, že chybovost policejních psů byla tehdy relativně velmi vysoká. Ale není mi znám žádný kontrolovaný experiment, který by prokázal, že je nulová nebo aspoň velice nízká, takže nevím, jako čím vlastně ty soudy můžou argumentovat,“ doplnil expert. Ve většině zemí Evropské unie pachovou stopu jako důkaz neuznávají.

Jinak řečeno, komisař Rex prostě nemůže být svědkem. Je to pes. Nechápe důsledky svého chování. Nechápe, že svým „haf“ může odsoudit lidi na dlouhé roky kriminálu. A žel, nikdo nemůže mít jistotu, že Rex neštěkl jen proto, aby udělal radost svému psovodovi.

Podívejme se na důsledky takového štěkání komisaře Rexe. „Málokdo ví, že člověk může být v České republice odsouzen na základě pachové stopy. Přestože se její používání snižuje, mnoho lidí bylo odsouzeno k dlouholetým trestům právě na základě pachové identifikace. Někteří z nich byli následně zproštěni viny, nebo se ukázalo, že na místě činu vůbec nebyli. Podle odborníků, včetně 16 vědců, kteří volají po úplném zrušení této metody, může jít o stovky nespravedlivě odsouzených osob,“ píše Spolek Šalamoun u představení premiéry dokumentárního filmu s názvem Pachová stopa.

Stovky lidí v kriminálu jen na psí štěknutí.

Nevím proč, ale připadá mi to jako nějaká středověká metoda věštění z rybích vnitřností.

Co když Rex štěkne, protože chce potěšit svého páníčka? Co když štěkne jen proto, že se to po něm žádá? Co když štěkne, protože už toho má plné zuby a radši by si šel zaběhat za tenisákem? Co když štěkne, protože chce pamlsek za odměnu? Co když štěkne, protože chce jít zpátky do výběhu nasávat pach hárající feny? Co když má prostě blbý den, bolí ho břicho, má blbou psí náladu,… pes není člověk, neuvědomuje si následky svého konání. Pro něj úkol končí štěknutím a pamlskem. Nevidí, že pak se roztočí kolotoč, kde JUDr. Vomáčka bude křičet na kriminálníka Veverku, že tu slepici ukradl on, protože Rex štěkl. A to i když je Veverka nevinen. Rex štěknul, je tedy vinen, i když je nevinen. To je podivná spravedlnost. 

Pachová stopa není důkaz. Psi si neuvědomují závažnost situace. Jsou to psi. Ne komisař na kriminálce. Důkazy pro odnětí svobody musí být, prostě musí být nezvratitelné. A pokud je ve vězení byť jen jediný člověk na základě štěknutí komisaře Rexe, může naše justice rovnou zavést právo útrpné, protože to bude na stejné úrovni věrohodnosti.

Vložil: Štěpán Cháb