Oldřich Fischer: Předpoklad pro výkon získané funkce. Vaše dopisy
03.10.2021
Foto: Hans Štembera
Popisek: Poslanecká sněmovna, čekající na svoji absentující náplň
Měla by být kandidatura na jakoukoliv politickou funkci provázena naprostým odhalením kandidáta? Má lidem ukázat své zdravotní údaje, své obchodní vztahy, své rodinné vztahy a jejich případné dohry v ovlivňování kandidáta v případě zvolení? Protože pokud se dostanou tito lidé do svých funkcí, stávají se veřejně činnými, mají v rukou rozhodování o obci, kraji, o státu. A tak bychom o nich měli vědět první poslední. Měli bychom? Oldřich Fischer si to rozhodně myslí.
„Každý občan, když nastupuje do nového zaměstnání, tak musí jít k lékaři absolvovat vstupní prohlídku,“ píše Oldřich Fischer a pokračuje: „Jestliže pracující občané platí volený státní aparát, tak už před volbami by měli vědět, zdali po zvolení budou (například poslanci, senátoři atd.) schopni pracovat. Kdokoliv je na seznamech kandidátů jakékoliv strany (nebo hnutí), tak u svého jména by měl mít posudek od lékaře. Vzhledem k vidině tučných, leckdy až neuvěřitelných prebend by si lékařské posudky měl každý zaplatit sám. Posudek by měl odrážet závažnost nastupující práce. Například řidič soupravy metra nese zodpovědnost za desítky lidí. Poslanec, nesoucí odpovědnost za miliony lidí, by měl mít minimálně stejný stupeň lékařské prohlídky.
Šoféři mají, pokud vím, též po určité době přezkoušení. Veřejní pracovníci by měli chodit, snad jednou za dva roky, k psychiatrovi. Ten by vydal dobrozdání o schopnosti vyšetřovaného dál vykonávat veřejnou funkci. Kdyby dotyčný neobstál, okamžitě by s funkcí končil. Neuvedení zdravotního stavu na kandidátce do voleb by mělo automaticky vyškrtnout kandidáta z voleb. Stejně tak uvedení nepravdivých údajů. Měl by též následovat citelný finanční postih.
Rovněž by na kandidátce muselo být uvedeno, jestli je to jeho první strana, nebo které strany už vystřídal a dobu v nich a vykonávané funkce. Zatím si z údajů na kandidátních listinách dělají psinu. O zdravotním stavu kandidáta tam není nic. Dosavadní popsaná činnost pracovní je spíše směšnou hádankou. Jsem: zastupitel, finančník, učitel (asi v mládí), analytik, mgr., starosta, prezident, předseda a podobné nehoráznosti. Doba výkonu funkce není nikdy uvedena. To je škoda potištěného papíru. Samozřejmě též by měl dopředu každý občan vědět, v kolika správních radách kandidát už je a kolik dalších zaměstnání bude jako třeba poslanec ještě mít. Nedozví-li se občan tyto skutečnosti včas, znamená to pro něj, že by takové kandidáty vůbec neměl volit. Udělá-li si z toho legraci celá strana, tak by ze soutěže měla být hned vyškrtnuta celá. Potom to lze pociťovat jako zákeřný podvod na voličích. Pak by mělo mít práci vnitro.
Samostatným problémem je orientace například poslance. Jestliže podniká (nebo kdokoliv z jeho rodiny) v cizí, nebo v cizích zemích. Podniká třeba ve Francii, jeho syn je Švýcar. Půl rodiny jsou Američané, nebo žijí v Anglii, děti studují v Dánsku atd. Též kandidát pracuje léta v jiných zemích, například v Německu (ministryně Válková) a nejrůznější kandidáti jiných stran. Takový zastupitel inklinuje protěžovat tu zemi, kde si vydělává. Třeba asi jako Američan Vondra. (Chce v Čechách americkou vojenskou základnu.) To, že řada lidí může mít dvojí (možná trojí) občanství (viz hejtman Rath), (Izraelec) vede občany k nedůvěře k takovým zastupitelům. O tom, že jsou třeba i Američané (viz. mladý Dienstbier), se občané dozvědí spíše omylem. Nebo to někde prosákne. Rozhodně se to občané nedozvědí před volbami. Doporučoval bych volit raději z křišťálové koule. Volební seznamy dát do sběrných surovin. Už před volbami. Určitě bychom na tom netratili,“ uzavírá téma Oldřich Fischer.
|
Dohled nad politiky, dohled nad jejich provázaností s rizikovými zeměmi nebo korporacemi. Proč ne. Je dobré vědět, za čí zájmy bude politik kopat. Teď ale stojí otázka – je na místě požadavek třeba na zveřejňování zdravotní karty jednotlivých kandidátů? Skutečně je v zájmu země, aby se řešilo, že jedna z kandidátek měla syfla? A jiný kandidát měl kdysi tripla? Ač každý musí při nástupu do zaměstnání pod doktorský drobnohled, ničí zdravotní karta není veřejně sdílená. To bychom se dostali do oblastí, kde by se nám nemuselo líbit. I to pravidelné vyšetření u psychiatra stojí na vodě. Kdo bude tím psychiatrem? A můžeme se spolehnout na to, že to nebude psychiatr s pevně daným světonázorem? Byly tu snahy zbavit prezidenta Klause svéprávnosti, protože nechtěl podepsat Lisabonskou smlouvu. Bylo to v pořádku? Místo čitelné politiky, kterou jde, snad stále ještě, ovlivňovat nelibostí, protesty a volbami, si nasadíme do kožichu veš, která bude zneužívat své profese a politiky odstřelovat na dvouroční prohlídce? Doktorskou totalitu si v náznacích užíváme poslední dva roky. To bychom si ji nacpali přímo do stanov naší země? Ne, děkuji.
Hlídat politiky, prosím, ano, jasně, jsem všemi deseti pro. Stejně to k ničemu nebude, Babišův střet zájmů byl všeobecně známý, přesto se do sněmovny dostal. Ovšem nemůžeme tu kontrolu nad politiky přehánět, protože pak si tam budeme moci volit jen hadrové panáky bez minulosti a bez osobnosti. Všeho s mírou.
|
Vložil: Štěpán Cháb