Kraj / sekce:
Okres:
obnovit
TV glosy, recenze, reflexe

TV glosy, recenze, reflexe

Ať se díváte na bednu, anebo přes počítač, naši autoři jsou s vámi

Rozhovory na okraji

Rozhovory na okraji

Mimo metropoli, mimo mainstream, mimo pěnu dní

Svět Tomáše Koloce

Svět Tomáše Koloce

Obtížně zařaditelné články autora, který moc nectí obvyklé žánry, zato je nebezpečně návykový

Krajské listy mají rády vlaky

Krajské listy mají rády vlaky

Někdo cestuje po hopsastrasse (pardon, dálnicích), jiný létá v oblacích, namačkaný jak sardinka...

Škola, základ života

Škola, základ života

Milovický učitel je sice praktik, o školství ale uvažuje velmi obecně. A 'nekorektně'

Na Ukrajině se válčí

Na Ukrajině se válčí

Komentáře a vše kolem toho

Praha 2 novýma očima

Praha 2 novýma očima

Vše o pražské Dvojce

Album Ondřeje Suchého

Album Ondřeje Suchého

Bratr slavného Jiřího, sám legenda. Probírá pro KL svůj bohatý archiv

Chvilka poezie

Chvilka poezie

Každý den jedna báseň v našem Literárním klubu

Naše ekologie

Naše ekologie

Co si KL myslí a co mohou v této oblasti s čistým svědomím doporučit

Literatura o šoa

Literatura o šoa

Náš recenzent se holocaustu věnuje systematicky

Vaše dopisy

Vaše dopisy

V koši nekončí, ani v tom virtuálním na obrazovce

Zápisníček A.V.

Zápisníček A.V.

Občasník šéfredaktorky, když má něco naléhavého na srdci. A zvířátko nakonec

Společnost očima KL

Společnost očima KL

Vážně nevážně o událostech, které hýbou českým šoubyznysem

Komentář Štěpána Chába

Komentář Štěpána Chába

Každý den o tom, co hýbe (anebo pohne) Českem

Tajnosti slavných

Tajnosti slavných

Chcete vědět, co o sobě slavní herci, herečky i zpěváci dobrovolně neřekli či neřeknou?

Tak nám ta justice opět selhala. V ČR už se snad bortí úplně všechno. Komentář Štěpána Chába

komentář 20.09.2023
Tak nám ta justice opět selhala. V ČR už se snad bortí úplně všechno. Komentář Štěpána Chába

Foto: Pixabay

Popisek: Justice

Snaha Petra Kramného, aby byl obnovený jeho případ u soudu, byl opět potopen samotným soudem. Ten oznámil, že pro obnovení procesu není důvod. A to ač Petr Kramný k žádosti o obnovu připojil pět nových znaleckých posudků, z toho dva, které u soudu doposud nebyly vůbec posuzované. Soud odmítl i dva odborné postoje, které poukazují na absurditu verdiktu nad Kramným, a to kapacit v oboru, jimž visí na rtech odborná veřejnost celého světa. Kromě Vrchního soudu v Olomouci. Tam mají svou hlavu. A, jak předpokládám, i je považují za svého druhu diletanty. Protože u soudu v Olomouci mají prostě patent na rozum i vědomosti celého světa. Porušil tím Vrchní soud v Olomoucí ústavní práva Petra Kramného? Spolek Šalamoun je o tom bytostně přesvědčený.

Nález Ústavního soudu mluví jasně: „Pokud obecný soud zamítne návrh na povolení obnovy řízení, aniž by se řádně vypořádal s novými skutečnostmi (důkazy) ve prospěch stěžovatele, poruší jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces. Takovým způsobilým důkazním prostředkem je též znalecký posudek zpracovaný na základě požadavku obhajoby, pokud obsahuje nové dosud nezkoumané skutečnosti,“ zkonstatoval Ústavní soud a publikoval své rozhodnutí pod označením ÚS 2445/08 - 11. 9. 2010. A k tomu přesně u Vrchního soudu v Olomouci došlo. Soud si s novými znaleckými posudky poradil po svém. Smetl je ze stolu a nedal Kramnému možnost bránit se před justiční zvůlí naší spravedlnosti na baterky.

Nepřímé důkazy, vylučovací metoda místo prokazování viny, cinknuté znalecké posudky, znalecké posudky od „odborníků“, kteří z ostudy ze svých neodborných, ale na zakázku sestavených posudků, museli později skončit se svou činností (bez trestu za špatné posudky, samozřejmě), nepřipuštění nových důkazů a posudků, které oběť justice očišťují, snaha o kolegiální krytí u soudu – to znamená – jeden soud rozhodl špatně, ale z kolegiality jiný soud špatný rozsudek potvrdí, protože přece nepotopím kolegu. K tomu mediální lynč vůči oběti justiční zvůle.

To je naše spravedlnost v kostce. Všechna? To rozhodně ne, ale Petr Kramný jako kdyby si vysoutěžil jen takovou zkušenost. Právě v jeho případě se začaly omyly vrstvit jeden na druhý. Jeden soud kryl druhý, začalo vykrucování, kryly se špatné znalecké posudky, protože pokud by se našel hrdobec v soudním taláru, který by do toho říznul, vytekl by hnis za celých deset let nekompetentních rozsudků. Kolik by to potopilo soudců? A co jejich předchozí rozsudky? Zpochybnilo by je to? Musely by se prozkoumat všechny verdikty konkrétního soudce? Zničilo by to jeho reputaci? Nevzduli by se pak vězni s požadavky na přezkoumání všech verdiktů konkrétního soudce? Kolik by to potopilo znalců?

Jakou by česká justice musela po spravedlivém posouzení případu Petra Kramného prožít bolestnou očistu a obrodu? A nebylo by na místě, abychom po takové očistě a obrodě volali? Ale i toho se, předpokládám, Vrchní soud v Olomouci při svém zamítnutí obnovy procesu bál. Zdravé očisty a následné obrody české spravedlnosti. Byla by drahá, velmi bolestivá... a vlastně neuskutečnitelná. Protože by se celý justiční systém mohl otřást v základech a začít se skládat na zem. Tak to radši necháme ve vězení jednoho nevinného, než se kouknout na zoubek celé justici. 

Do podobné situace jako Kramný se může dostat každý z nás. Začne to mediální objednávkou, jedním špatným rozhodnutím soudu a kolotoč se začíná točit. A kolotoč se točí stále dokola, není z něho úniku. Právě na kolotoč Kramného usadila naše justice. Ten musí sedět v kriminálu s vědomím, že ztrátou svobody se vlastně kryje špatný stav naší justice, že není šance na obnovu řízení, protože by se tím kariérně ublížilo několika málo soudcům a jejich ješitnosti. No, kariérně ublížilo. Už jste někde četli o potrestání soudce, protože vynesl špatný rozsudek? Nečesaný dostal odškodnění jeden a půl milionu. Co soudce, šel od válu? Nešel. Udělali z něj sekretářku? Hlídače u bezpečnostního rámu? Nic takového. Co Evropským soudem osvobozený Tempel? Dostal kolik? O částce odškodného se jedná. Chce po státu za nezákonné uvěznění 97 milionů. Dobrá, dobrá, to bychom zašli do extrému. Omyl se stát může a pokud bychom odvolávali každého soudce, který se zmýlí, můžeme nastolit rovnou spravedlnost ulice, protože soudcovský talár se budou lidé bát obléknout.

Ale případ Kramného je v lecčems jiný. Tam je vidět až systémový problém, kdy se soudy a jednotliví soudci kryjí navzájem. Což vede a musí vést k prohlubování nedůvěry v českou spravedlnost. Pokud jsou v případu jakékoliv relevantní nejasnosti a pochyby, měl by být případ znovu otevřen a tak dána příležitost na obhajobu. U Petra Kramného se zdá, že justice na spravedlnost kašle a prostě se jen kryje. Tím si nehraju na spravedlnost z ulice, neposuzuju Kramného vinu nebo nevinu, poukazuju jen na to, že soud upřel Kramnému právo na obhajobu a obnovení procesu, ač ten má v ruce pádné důkazy o vlastní nevině, které můžou zcela zvrátit předchozí rozsudky. V právním státě by byl soud obnovený. V našem státě sedí v kriminále a soud mu s arogancí sobě vlastní vzkázal, že je všem jeho volání po spravedlnosti ukradené. Mně ne, česká justice mě tím vysloveně děsí. Oprávněně. 

Zdroje: Spolek Šalamoun, iDnes, Český rozhlas

 

Vložil: Štěpán Cháb