Diktátor, sekta… Proti Okamurovi se bouří jeho vlastní lidé! Čtěte o zákulisí od těch, kteří ho dobře znají
16.11.2014
Foto: ČT
Popisek: Se šéfem Úsvitu přímé demokracie Tomio Okamurou se snaží příznivci hnutí komunikovat prostřednictvím médií, protože prý na přímé otázky 'demkraticky' neodpovídá
Severomoravští lídři kandidátek Úsvitu a koordinátoři voleb poslali Tomiu Okamurovi otevřený dopis, protože prý na nepříjemné otázky demokraticky neodpovídá. Devítičlenného hnutí, které si vládne po svém a nikoho mezi sebe nepustí, už mají lidé, kteří Okamurovi pomohli k moci, plné zuby. Proč?
Devítka je zřejmě magické číslo hnutí Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury. Zatímco devět mužů v pražské centrále neomezeně vládne a rozhoduje ´jménem ostatních‘, které mezi sebe nepustí, a žádné další členy nepřibírají, dalších devět příznivců ze Severomoravského kraje, kteří se velkou měrou podíleli na volební kampani Úsvitu, se snaží konečně navázat dialog se svým ´velkým šéfem‘ prostřednictvím médií. A devět je rovněž otázek, na které prostřednictvím otevřeného dopisu žádají od svého šéfa odpovědi.
Lídři kandidátek posloužili, a pak byli odkopnuti
„Doufám, že náš dopis nezapadne, a že za nás naše otázky panu Okamurovi položíte vy, protože on sám na nepříjemné otázky příznivcům hnutí a občanům demokraticky neodpovídá. Jemu osobně byl dopis zaslán poštou (jsme zvědavi, zda si jej převezme nebo dojde jako nedoručitelný zpět), tímto mailem i tajemníku hnutí Úsvit přímé demokracie, panu Zilvarovi,“ vysvětluje v průvodním dopisu Ing. Vladimír Smetana, nezávislý konzultant z Moravské Ostravy, proč k navázání dialogu se šéfem Úsvitu Tomiem Okamurou volí právě tento způsob.
Podepsaných není mnoho, ale jsou to vesměs lidé, kteří se velkou měrou podíleli na volební parlamentní kampani Úsvitu přímé demokracie v roce 2013, letos na kampani do europarlamentu 2014 a zejména se angažovali v komunálních volbách jako koordinátoři i lídři kandidátek. Jsou mezi nimi například krajský koordinátor a lídr kandidátky do magistrátu Ostrava a městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz Ing. Roman Gelnar, koordinátor Ostrava-sever a lídr kandidátky Ostrava-Slezská Ostrava Antonín Křikava či koordinátor Ostrava-západ a lídr kandidátky v Ostravě Porubě Radim Spusta. „Tedy vesměs lidé, kteří asi vědí, co činí, a mají k tomu důvod,“ uvádí Vladimír Smetana. „Doufáme, že nám odpovíte na otázky, které v něm budou položeny, a že tím osvětlíte vaše záměry, konání i cíle ve veřejném dění. Pokud bude následovat vaše oslovení, je tím myšleno oslovení vás i celého vašeho devítičlenného hnutí, jehož jste hlavou, mluvčím a absolutním vládcem. Proto také očekávám vaše vyjádření jak za vaši osobu, tak za hnutí Úsvit, protože je to přímo a demokraticky totéž,“ píše se v úvodu otevřeného dopisu Tomio Okamurovi.
Demokracie? Jak pro koho!
Pisatelé litují, že přehlíželi prvky nedemokratičnosti. „…např. u parlamentních voleb se dostal na první místo kandidátky Ing. Karel Fiedler přímou vaší direktivou, kdy jste upravoval pořadí na kandidátkách a vyškrtával ty, kteří vám z nějakého důvodu nevyhovovali,“ uvádějí v dopisu. Nedemokratičnost celého procesu prý připustili kvůli nedostatku času a protože Úsvit byl Okamurovo dítě, takže se mu v počátcích přizpůsobili a nad praktikami nynějšího poslance Fiedlera i hnutí jako celku mnozí přimhouřili oči.
„Až později mnohým došlo, o co asi jde. Z krajských struktur příznivců Úsvitu byli vyštváváni ti, kteří by Ing. Fiedlera mohli přerůst. Byli vyháněni ti, kteří se mnohdy valnou měrou přičinili na úspěchu Úsvitu v parlamentních volbách, kteří jezdili po kraji, prováděli kontaktní kampaň, vkládali do ní své finanční prostředky i svůj čas. Když byl vyzván Ing. Karel Fiedler, aby se také aktivně zúčastnil, prohlásil, že nemá čas. Byli vyhánění mnozí. Bez nějakého zdůvodnění byli ze spojenců v parlamentních volbách (Věci Veřejné) najednou nepřátelé.“
Vyhnanci, kteří upevnili pozice Úsvitu
Na černé listině Úsvitu se ocitla politická strana Moravané z Bruntálu, která v komunálních volbách získala pod hlavičkou Úsvitu tři mandáty. S poslankyní Olgou Havlovou, zvolenou za Úsvit v Moravskoslezském kraji, bylo podle pisatelů dopisu zakázáno mluvit úplně, protože prý pochází z Věcí Veřejných. Členkou poslaneckého klubu ale být může.
„Kdo nebyl jednoznačně a absolutně poslušný a loajální k Ing. Karlu Fiedlerovi, nebo by ho mohl zastínit, musel jít nebo byl jednoznačně upozaděn. Ing. Fiedler se nám představil jako vámi zmocněná osoba pro vedení příznivců Úsvitu v Moravskoslezském kraji (což jste při svých návštěvách nepotvrdil ani nevyvrátil), a přestože není členem Úsvitu, pochopil své postavení jako diktátorské (ostatně má k tomu jasný vzor).“
Pověřený diktátor trestal předem
Z původního množství příznivců Úsvitu zůstala před komunálními volbami jen hrstka, která přesto dokázala postavit v šibeničním termínu jediného prázdninového měsíce přes 15 kandidátek s více než 400 kandidáty, naplnit volební komise a dosáhnout lepšího výsledku než v Praze a Brně. Ještě před uzavřením volebních místností však svolal Fiedler krajskou schůzku příznivců Úsvitu, na níž oznámil, že Romana Gelnara odvolává z funkce krajského koordinátora, a ihned demokraticky jmenoval nového. Následně více „starých“ příznivců oznámilo, že s Úsvitem a zejména s Ing. Fiedlerem končí, a odešli. Zůstali noví, kteří ještě neměli možnost pana poslance poznat, a několik optimistů, stále doufajících v nápravu.
„Přestože vám tato situace a problémy byly již dříve známy, vy jste se zapouzdřil v Praze a kraj, který dal vašemu hnutí dva poslance, jste od založení vašeho hnutí do komunálních voleb navštívil jen 4x, a to ještě ne proto, abyste pomohl řešit problémy, ale přijel jste hlavně pro prezentaci vaší osoby,“ konstatují autoři dopisu a ptají se: „Pane Okamuro. Chcete tvrdit, že vaše hnutí se chová podle zásad demokracie, které hlásáte? Myslíte, že je věrohodné, když prvky přímé demokracie zavádí někdo, kdo sám jedná jako diktátor?“ V závěru pak dodávají: „Pokud jste chtěl něco prosazovat na parlamentní (komunální, krajské) úrovni, pak bylo zapotřebí to začít praktikovat nejdříve u sebe a v Úsvitu. Dnes už vám totiž věří jen málokdo. Stará moudrost praví, že nelze kázat vodu a pít víno. My, níže podepsaní, netvrdíme, že náš názor je názorem všech příznivců Úsvitu. Mnozí s ním souhlasí, jiní ne. Zjistit, jak tomu je ve skutečnosti, by mělo být úkolem médií, hlídacích psů demokracie.Proto tento dopis zasíláme i jim.
Otázky pro Tomia Okamuru
1. Když jste zakládal Úsvit, měl jste v úmyslu založit hnutí, které by dlouhodobě mělo působit v politice, nebo to byl jen krátkodobý byznys plán, jak získat vliv, peníze, pozornost, udržovat se v povědomí a získané prostředky posléze použít na vaši prezidentskou kampaň, případně Úsvit rozpustit a prostředky rozdělit mezi pár členů (jak uvádí některé zdroje)?
2. Pokud jste chtěl působit v politice seriózně, proč vás vůbec nezajímaly lidské zdroje, které se vám v počátečním nadšení dávaly plně k dispozici? Nebo jste si myslel, že můžete něco změnit a vybudovat jen se čtrnácti poslanci? Jistý dávný mongolský chán prohlásil, že „země se dá dobýt ze hřbetu koně, ale nedá se jí z něj vládnout“. Myslíte si opravdu, že lze nastolit politické změny jen účastí v poslanecké sněmovně, bez účasti na vládě, bez svých úředníků a svých radnic? Jak je ale získáte, když vás nezajímá kdo je kdo?
3. Měl jste již od počátku v úmyslu, místo opravdu demokraticky řízeného hnutí a jeho příznivců, vybudovat nedemokraticky fungující a diktátorsky řízenou sektu?
4. Pokud jste chtěl něco jiného, než je Úsvit dnes, je výsledek ukázkou vašeho „manažerského“ selhání a špatného výběru spolupracovníků nebo jiných okolností? A jakých?
5. Jak můžete tvrdit, že hodláte prosazovat demokracii, když ve „svém“ hnutí a mezi příznivci prosazujete pravý opak? Takto si představujete i další svou činnost v případných politických a mocenských strukturách, kam by vás mohlo vaše konání vynést?
6. Jste schopen sebereflexe nebo toto budete považovat jen za ničím neopodstatněný útok „vnějšího i vnitřního“ nepřítele?
7. Jste ochoten vůbec připustit, že jste promrhal jedinečnou šanci něco dokázat, že jste definitivně znechutil politiku velkému množství lidí, kteří vám minulý rok dali hlasy, chtěli vám dát k dispozici své síly, znalosti a zkušenosti a vy jste je odkopl?
8. Jste ochoten se vůbec zamyslet nad tím, že jste svým jednáním a způsobem prosazování myšlenky přímé demokracie a odvolatelnosti politiků odsunul uskutečnění obojího možná o několik desítek let? Nenapadlo vás někdy, že nyní si již lidé jen pomyslí: „Zase jeden Okamura, to už tady bylo, už nenaletíme?“
9. Pokud prosazujete přímou volbu a odvolatelnost politiků a taktéž osobní, hmotnou a trestní odpovědnost, a když jste byl schopen odvolat lídra kandidátky do Europarlamentu (JUDr. K. Samková, PhD.) i pár dnů před volbami, tak jakou osobní odpovědnost pro totální selhání a neschopnost vyvodíte minimálně u „supervizora“ Ing. K. Fiedlera, který volební fiasko hodil na krajského koordinátora, sabotoval rok činnost příznivců v Moravskoslezském kraji i komunální volební kampaň, přisvojoval si myšlenky a činnost jiných a vydával ji za svou, který zavinil odchod většiny koordinátorů, jejich zástupců a lídrů kandidátek v Ostravě i v kraji z řad příznivců Úsvitu?
Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh na ');.
Vložil: Adina Janovská