Jak začínající politik k bohatství přišel? Na prý skandální praktiky starosty Ostravice za TOP 09 upozorňuje čtenář Krajských listů

Foto: TOP 09

Popisek: Na podivné jednání starosty obce Ostravice upozorňuje čtenář Krajských listů, ilustrační foto

Starosta Ostravice Miroslav Mališ (TOP 09) chce být politik, a tak dělá politiku. „Bohužel ale, jak už několikrát na zasedání prohlásil, kritiku obce bere vždy jako útok na svoji osobu. Jak už se stalo v krajinách českých zaběhnutým, velmi smutným pravidlem, tak starosta nebo lidé v čele obce vždy přihrávají obecní zlaťáky svým směrem. U nás v Ostravici se říká – každé hrábě hrabou pod sebe," upozorňuje na praxi ve své obci čtenář Krajských listů Tomáš Kokeš.

„Ani v Ostravici tomu nebylo jinak a rodinná Farma Mališ si na odvozech odpadů a na komunálních službách po několik let vydělávala několik milionů korun ročně," píše nám obyvatel severomoravské obce Ostravice Tomáš Kokeš a pokračuje: „Od roku 2010 jsem zastupitelem a začal jsem se ptát, proč a za kolik. Nejdřív starosta informace odmítal dávat, tak jsem se obrátil na krajský úřad a Ministerstvo vnitra ČR."

Za informace musí i zastupitel zaplatit

„Po roce tahanic se starosta rozmyslel, že informace dávat bude pouze na základě elektronicky podepsané žádosti nebo proti úhradě. Opět jsem se musel obrátit na krajský úřad a ministerstvo vnitra. Příběh se žádostmi a opakovanými stížnostmi na krajský úřad stále trvá, protože starosta zjistil, že mu stačí reagovat až na stížnost na krajský úřad, a nic se neděje. Uplyne ale pár měsíců a to mu asi za to stojí.

Sám starosta tak vytváří systém, kdo se ptá, je kverulant a osoba nepřizpůsobivá, a on je chudák, protože musí řešit neustálé stížnosti. Vytváří tak obraz nebohého ukřivděného politika a oběti skoro justiční mafie. Sám šíří lži a nezdráhá se o tom ani rozepsat v obecním tisku. Vůbec jej nenapadne, že hájím jen své právo na informace, a ještě má tu drzost jít přednášet na seminář o trestním stíhání zastupitelů do parlamentu, kde v závěru své řeči Miroslav Mališ konstatoval, že je optimisticky laděným člověkem a že věří v zástavu české republiky, tedy že, „pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí“. Pan starosta asi naši zástavu nezná – hmm, nic se nedá dělat," stojí v dopise našeho čtenáře.

Starosta prý jedná na vlastní pěst

Ten pokračuje: „S poskytováním informací má pan starosta velké problémy a vždy se nakonec zjistí, že vše dělají zaměstnanci obce, nikoli starosta. Takže to skoro vypadá, jako by nám zaměstnanci obce zatajili exekuci obecního majetku. Zatajili asi také to, že starosta na vlastní pěst bojuje na krajském úřadu o dotace na silnici pro soukromé developerské projekty. Starosta zastupitelům opakovaně tvrdil, že cestu postaví developeři, sám navrhl smlouvu, kterou zastupitelstvo schválilo, a choval se přesně naopak. V té době totiž již rok posílal žádosti o dotace na krajský úřad."

Ve stejném období vznik i dokument Na vlastní oči, nazvaný Robin Hood z Čeladné, v němž ale šlo i o jiné developery než jen o pana Lukšu. A tehdejší náměstek Novák, současný hejtman, v něm vlastně sdělil, že nevadí, když komunikace, budovaná ze státních peněz, vede i po soukromých pozemcích. Přesněji řečeno tehdy řekl, že je to problém obce. „Je to tedy tak, že starosta napíše do žádosti, že pozemky jsou obecní nebo s obecními břemeny, přestože tehdy ještě nebyly, a kraj dává peníze. To je vlastně skvělá zpráva pro všechny žadatele o dotace – stačí pozemky pronajmout, a pak už jen čekat, jestli dotace bude, nebo ne," říká pan Kokeš.

Zákon byl porušen, zapomeňte?

Když zastupitelstvo schválí audit krajský, tak rada pod vedením Mališe udělá opak a objedná audit u soukromého auditora. Soud konstatoval, že zákon opravdu porušen byl, ale tresty nebudou, tedy zatím. O tomto problému informoval veřejnost server Novinky.cz. Hodně zajímavé také je, že okresní soud ani po čtyřech měsících od vynesení rozsudku nemá rozsudek vyhotovený.

Pro starostovu farmu prý platí jiná pravidla

„Hrábě hrabou pod sebe a obecní zlaťáky se kutálejí k Mališům, i když nastane zima a nenapadne sníh, jak tomu bylo v zimní sezóně 2013-2014. Obec měla sice zajištěnou techniku nově u jiných dodavatelů, protože farma Mališ nevyhrála výběrové řízení, ale asi pro jistotu, kdyby náhodou napadlo, ještě zabezpečila techniku u léty osvědčeného dodavatele – Farmy Mališ. V Ostravici byly vždy na zimu potřeba tři traktory. Během této zimy však vznikl paradox. Zima byla nejmírnější možná za sto let, přesto jsme měli traktorů hned pět a Mališovy traktory a sypač stály v hotovosti 193 000 korun včetně DPH. Dodnes nebylo zdůvodněno, proč je rodinné Farmě Mališů hotovost vyplácena a ostatním nikoli. Ostatním dodavatelům byly propláceny pouze reálné výkony, ale starostově rodinné farmě i čekání na sníh.

Situace kolem současné zimy je také mírně turbulentní. Zdá se, že i když Ústav na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) konstatoval, že obci žádnou sankci neudělí, do usnesení si starosta napsal a jemu loajální zastupitelé schválili, že se musí od smlouvy dodavateli zimní údržby odstoupit, protože hrozí sankce od ÚOHS. O této „nesrovnalosti“ informoval i Frýdeckomístecký Deník. V Ostravici se zkrátka odehrává smutný příběh, který by možná mohl být nazván „Jak začínající politik Mališ k bohatství přišel“," zakončuje rezignovaně Tomáš Kokeš.

Co na to starosta? Pravda zvítězí nad lží a nenávistí

Své stanovisko vyjádřil v otevřeném dopise poslanecké sněmovně. Stojí zde: „Vážená paní Poslankyně, vážený pane Poslanče, jsem potěšen Vaším zájmem o soudní proces, kdy je obžalováno vedení obce za pokus úmyslu způsobit obci škodu 25 200 korun, která nevznikla. V komunálních volbách 2010 se stalo módní záležitostí podávání trestních oznámení ze strany opozičních zastupitelů, aniž by nějak svoji práci či jiný názor na věc politicky projednávali na zastupitelstvech obce. Tento případ dá se říci neúnavného oznamovatele (člen strany Věci Veřejné) je i případ obce Ostravice, kdy jsme se dostali pod tlak vyšetřování policie a jiných orgánů, činných v trestním řízení. Je nutno říci, že jsem v loňském roce dva měsíce strávil každé pondělí podáváním vysvětlení co, kde, kdy a jak.

Na dotaz na daného zastupitele obce-oznamovatele, proč a z jakého důvodu takhle činí a podává trestní oznámení, nám bylo na veřejné schůzi sděleno, že využívá svého zákonného práva, kdy může podat trestní oznámení. Záměrem je prošetření daných problematik a proč by to dělal on, když toto celé policie šetří zdarma. Pokud nic nezjistí, rozhodnutí se v našem právním státě dozví pouze oznamovatel. Nyní jsou na území obce Ostravice vyslechnuti takto všichni zastupitelé, pracovníci obce, pracovníci dodavatelských firem, občané, kteří se zapojují do činnosti obce, až po pracovníky krajského úřadu. Oznamovatel tyto záležitosti cíleně oznamuje pouze na mne - starostu obce jako fyzickou osobu, tak abych nemohl čerpat právní podporu obce, a jsem tudíž odkázán do pozice, kdy si veškeré výdaje, spojené s právním zastoupením své osoby, hradím ze svých finančních zdrojů. Všichni obvinění si musí hradit svou obhajobu ze svých zdrojů. Jen u mé osoby se nyní pohybujeme v částce přesahující 160 000 korun (tato částka odpovídá pěti měsícům mé čisté odměny za funkci starosty) za právní služby během zhruba jednoho roku a suma není konečná. Tyto finanční prostředky, které jsem měl určeny například pro rekreaci s dětmi (7 a 4 roky) a jiné. Vše odnáší rodina, zdravotní problémy – stres, ...... a tak dochází k likvidaci osobnosti člověka.

Činnost „zdivočelé“ policie a „nekompetentních“ státních zástupců

Dnešní činnost „zdivočelé“ policie a „nekompetentních“ státních zástupců, kteří nejsou schopni rozlišit politické boje v zastupitelstvech obcí a všemu přikládají ihned trestní odpovědnost, zneužití pravomoci veřejného činitele, aniž by odkazovali na politickou zodpovědnost politiků, starostů vůči zastupitelstvu a vůči občanům.

Jelikož je člověk tvorem omylným a ani já se nepovažuji za člověka dokonalého, je třeba říci, že nyní, kdy přichází v účinnost nový občanský zákoník, kdy starosta, aniž by měl pravomoci rozhodovat o své vůli a konat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí v souladu se slibem zastupitele, je postaven do pozice, kdy ručí celým svým majetkem za úkony, které není sám schopen zcela ovlivnit. V komunální politice jsem od roku 2002 a od roku 2008 starostou. Je na pochybách, zda ještě kandidovat???

U výslechu dohnali k slzám účetní obce paní Leonu Němcovou

Nyní bych v několika větách shrnul celý případ: Obec Ostravice měla za uplynulých šestnáct let vždy soukromého auditora, měla s ním uzavřenu dlouhodobou smlouvu, která se vždy ke konci roku prolongovala pro následující rok. Takhle se dělo i pro rok 2011 a po řádném ukončení roku 2010 v březnu 2011, kde nebyly vzneseny žádné námitky či připomínky ke změně auditora, jsem postupoval jako každoročně a v souladu s prodlouženou smlouvou a výkladem zákona § 103 odst. 4 písm. a zákona o obcích jsem objednal hospodaření obce u soukromého subjektu. Následně na to bylo na krajský úřad zasláno oznámení o provedení auditu. Dne 13. 6. 2011 zastupitelstvo obce bez doplnění programu, bez oznámení, odhlasovalo provedení auditu krajským úřadem, kde v zápisu není uveden rok, pro který se toto usnesení vztahuje. Jelikož tento bod nebyl předmětným bodem jednání zastupitelstva, nebyl jsem na něj řádně připraven. Bohužel zásahem vyšší moci auditor zemřel. Na dalším zasedání zastupitelstva jsem o těchto okolnostech informoval zastupitelstvo a nebylo přijato žádné usnesení. Ze zasedání zastupitelstva dne 5. 9. 2011, kdy se kontrolovala usnesení zastupitelstva ze dne 13. 6. 2011, bohužel není sepsán zápis, kterým byl pověřen zastupitel (oznamovatel podezření na uskutečnění trestných činů). Jelikož se konec roku blížil, byla zde i spolupráce a důvěra, navázali jsme spolupráci s nástupnickou organizací – bývalou zaměstnankyní auditora, nechali zpracovat stanovisko právní kanceláří a dne 3. 10. 2011 rada obce schválila smlouvu s touto auditorskou společností. Jeden ze zastupitelů vznesl dotaz na krajský úřad, zda postupujeme správně. Po složitém posouzení krajským úřadem, který požádal o stanoviska ministerstvo vnitra a ministerstvo financí, nás tento nakonec požádal, nikoliv rozhodl, abychom objednali audit u krajského úřadu. Jelikož máme dobré vztahy s krajským úřadem, jeho žádosti jsme vyhověli, audit jsme objednali u krajského úřadu a s firmou jsme se dohodli, že od smlouvy bez finančního vyrovnání odstoupíme.

Výsledek této vzniklé složité situace projednalo zastupitelstvo a jednohlasně schválilo zastupitelstvo v prosinci 2011, čímž bylo vše uvedeno do souladu. S krajským úřadem jsme spolupracovali, vyhověli jejich požadavkům a závěrem výsledek krajského šetření byl jediný nedostatek, a to že jsme rok 2010 uzavřeli v zastupitelstvu bez výroku „bez výhrady“. Opoziční zastupitel nebyl spokojen, a tak bez jakéhokoliv veřejného projednávání či vyvozování politické odpovědnosti podává trestní oznámení, a tím se rozjíždí celá policejní mašinérie. Výslechy vedli vyšetřovatelé Martin Laťka a Radim Bujnoch (oba Policie Frýdek-Místek), kteří postupně vyslechli zastupitele, zaměstnance obce. Policejní praktiky při škodě nula jsou podle hesla ,,je třeba přitvrdit“. Například u výslechu dohnali k slzám účetní obce paní Leonu Němcovou, jedná se o bezúhonnou, kvalifikovanou osobu, kterou se mi podařilo přetáhnout ze soukromého sektoru a kterou mi „závidí“ i okolní obce. Paní Němcová je zdrcena z toho, že policisté po ní křičí za to, že plní příkazy vedení obce a připravuje materiály pro jednání rady..... Dále radši bez komentáře.

Soudce celé obvinění zastavil, státní zástupce se odvolal

Stav je takový: v červnu 2013 okresní soudce celé obvinění zastavil. Státní zástupce Mgr. Ladislav Hradil se odvolal. Státní zástupce ustanovil opatrovníka obce, aniž by si zjistil či ověřil, kolik členů rady je obviněno. Obviněni nejsou jedna členka rady, pak deset zastupitelů (nadpoloviční většina), kterým mohla být tato pravomoc svěřena a mohli tuto činnost vykonávat. Nemuselo docházet k dalším finančním nákladům státu, kdy opatrovník hájí škodu nula. V listopadu 2013 krajský soud vrací celý spis k novému projednávání a následně bylo 7. 2. 2014 svoláno hlavní líčení, kde se započalo s výslechem obviněných, další postup je 21. 3. 2014 (odročeno) a 4. 4. 2014 výslechem svědků a dále se uvidí. Pokračujeme výslechem dalších svědků dne 5. 6. a 19. 6. 2014. Všechno stojí čas a peníze. Dnes jsme stíháni za zvednutí ruky bez osobního prospěchu, své hlasování nepopíráme a podle státního zástupce Mgr. Ladislava Hradila jsme se nepřiznali, nevím k čemu.....

Jestliže nyní vezmu v úvahu, že není vyvozena jakákoliv politická zodpovědnost i přesto, že si situaci vyřešilo samo zastupitelstvo, a přecházíme přímo k trestní zodpovědnosti, dochází k obrovským škodám. A to úhradou právníků obviněných, dále činností a zatěžováním soudů, šetřením policie, stát hradí státního zástupce, opatrovníka a další výdaje, spojené s procesem. Daleko větší ztráty vidím v nechuti zastupitelů obce (i v jiných obcích, které o procesu vědí, média již informovala, ČT) dále pracovat pro obec, úspěšně ji rozvíjet, jak po stránce kulturní, sportovní či stavební. Již nyní si pokládáme otázku, zda jsme nezpůsobili obci škodu, když jsme vytvořili v loňské mrazivé zimě dětem na školním hřišti kluziště, protože tu vodu do vodovodního řadu již nikdo nevrátí. Vše bude asi někdy hodnotit státní zástupce, co je pro občany obce výhodné, nebo je to škoda? Obec Ostravice dokončila úspěšně stavbu kanalizace v hodnotě čtvrt miliardy korun, i po kontrole evropských auditorů měla vše v pořádku. Tak tomu je i u jiných investičních celků. Toto vše působí na vedení obce, které dnes sedí na lavici obžalovaných se škodou nula, deprimujícím pocitem. Jelikož jsem člověkem optimisticky laděným, věřím v Zástavu České republiky „Pravda zvítězí nad lží a nenávistí“. Ing. Miroslav Mališ.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.

Vložil: Adina Janovská