Soudit tě bude ten, který tě nespravedlivě odsoudil. Komentář Štěpána Chába
komentář
02.08.2022
Foto: Se svolením TV Polar
Popisek: Petr Kramný u soudu
Je ta česká justice postavená na hlavu. Petr Kramný, v roce 2016 odsouzen za vraždu své manželky a dcery na dovolené v Egyptě, se prostřednictvím obhájkyně dovolává přezkoumání svého případu. Přezkumem o oprávněnosti k obnovení procesu se zabývá předsedkyně senátu Šárka Skalská. Ta musí prozkoumat několik tisíc stránek spisu, k tomu 150 stránek žádosti o obnovení procesu. Až to všechno prozkoumá, může předat případ k dalšímu souzení. Nebude ho soudit sama, pošle to dál. Kam?
Původně o případu Petra Kramného rozhodoval senát vedený předsedkyní Renatou Gilovou. Ten rozhodl i přes řadu nejednoznačných důkazů a na základě velmi záhadných „znaleckých“ posudků o Kramného vině. Pokud předsedkyně senátu Šárka Skalská sezná, že u procesu došlo k pochybením a že nové důkazy v případu Kramný jsou relevantní a žádají si nové soudní stání a prozkoumání, předá celý případ opět předsedkyni Renatě Gilové. Tedy té, která Kramného už v roce 2016 poslala na osmadvacet let do kriminálu.
Podivnost české justice. O svých pochybeních při souzení bude rozhodovat soudce, který ta pochybení udělal. Ohromující logika. Čistě prakticky… bude Renata Gilová skutečně nestranná a sama svou práci v roce 2016 zhodnotí jako pochybnou? Přizná bez mrknutí oka své selhání?
„Z důvodu opatrnosti jsem hovořil s místopředsedou KS v Ostravě ohledně nápadu případně obživlé věci tj. povolení obnovy řízení v kauze Kramný a skutečně dle rozvrhu práce KS v Ostravě by obnovené řízení v kauze Kramný připadlo senátu 50 T JUDr. Renaty Gilové,“ zkonstatoval nešťastně Václav Petričevič ze Spolku Šalamoun, který se v případu Petra Kramného angažuje a ukazuje na zjevná pochybení při uplatňování „české spravedlnosti“, která má do spravedlnosti často velmi daleko.
Petričevič zároveň poukazuje na zvrácené pochody české justice. Ta v rámci takzvané ekonomiky řízení skutečně dopustí, aby si případ řádně a důkladně prostudovala soudkyně Skalická a pokud dojde ke zjištění, že případ je nutné projednat znovu, přepošle jej soudkyni Gilové. Dojde tedy k dvojímu načítání a studování případu. Petričevič předpokládá, že pokud dojde k obnově projednání případu, dojde k němu někdy na konci roku. Následovat bude dalších několik měsíců, kdy věc musí opět načíst soudkyně Gilová. To je přinejmenším jeden rok života člověka, který je podle Spolku Šalamoun a jím předložených důkazů, dost možná nevinný.
Otázkou je, proč v rámci oné podivné ekonomiky řízení nemůže případ řešit a vyřešit soudkyně Skalská? Ne pouze z úspory času a peněz, ale hlavně k dosažení spravedlnosti, kdy by o Kramném neměla rozhodovat soudkyně, jejíž verdikt je z části zpochybňován právě žádostí o obnovu řízení. To je jako nechat člověka, který někomu naboural auto, rozhodovat o tom, jaké si zaslouží poškozený odškodné. To postrádá logiku. A to obzvláště, když se jedná o tak závažnou věc, jako je uvěznění člověka na osmadvacet let života.
Spravedlnost v zemi musí fungovat, musí na ni být spolehnutí. Samozřejmě, že může dojít k pochybení, může dojít k omylu, proto by měly být a jsou k dispozici i opravná opatření, kam se člověk může dovolat a donutit systém přehodnotit jeho vinu či nevinu. Ovšem případ Petra Kramného ukazuje spíš na to, že došlo k mnoha záměrným pochybením, k mnoha podivným „znaleckým“ posudkům a k odsouzení člověka, který je s největší pravděpodobností nevinný. A tak česká justice nemůže, nesmí, selhat podruhé a předat případ k projednávání soudkyni, která byla příčinou takového záměrného selhání a pochybení.
Pročtěte si soupis pochybností a nejasností, které případ Petra Kramného provázejí ZDE. Je to neskutečné čtení, u kterého se člověk začne děsit toho, že by jednou také mohl skončit v rukou české justice. Která je tak, tak nevyzpytatelná.
Vložil: Štěpán Cháb