Bývalý primátor Liberce odešel od soudu volný. Vůbec ho neměli žalovat, vzkázal soudce. Místní protikorupčníci ale upozorňují na podivné odůvodnění rozsudku

Foto: Hans Štembera

Popisek: Soud, ilustační foto

Krajský soud v Liberci zprostil ve středu obžaloby bývalého libereckého primátora Jiřího Kittnera i další dva bývalé komunální politiky v kauze údajných machinací s pozemky a budovami ve sportovních areálech na Ještědu a ve Vesci. Kittnerovi hrozilo za zneužívání pravomoci veřejného činitele a porušování pravidel při správě cizího majetku deset let vězení, jeho tehdejším stranickým kolegům Pavlovi Krenkovi a Jiřímu Zeronikovi až 12 let.

Soudce Petr Neumann uvedl, že se případ před trestní soud vůbec neměl dostat. Město i Sportovní areál Ještěd (SAJ) k případnému vymáhání škody odkázal k občanskoprávnímu soudu. Verdikt není pravomocný, státní zástupce Miloš Klátik se u Krenka a Zeronika odvolal a u Kittnera si nechal lhůtu na rozmyšlenou, přestože sám pro bývalého primátora navrhoval zproštění obžaloby. „Počkám si na písemné vyhotovení rozsudku," uvedl.

Obžalovaným se nepodařilo prokázat úmysl

Zproštění soud zdůvodnil tím, že se u obžalovaných nepodařil prokázat úmysl. „Absentuje tady subjektivní stránka," uvedl Neumann. Politici z údajně nevýhodných směn osobní prospěch neměli.

V případu se posuzovalo pět obchodů z let 2003 až 2006, kdy byl Krenk náměstkem primátora i předsedou představenstva SAJ a Zeronik jeho tajemníkem. Město převedlo pozemky na svoji společnost a SAJ je pak, podle obžaloby nevýhodně, směnil nebo prodal. Některé směny podepsal Kittner, který Krenka v čela SAJ vystřídal v roce 2006. Škodu státní zástupce vyčíslil na 13 milionů korun, město a SAJ dohromady vymáhají 23 milionů.

Řada projektů na Ještědu se za nového vlastníka nerealizovala

Stíhaní politici se hájili tím, že obžaloba je postavena na tom, že zná výsledky některých událostí spojených s rozvojem areálu na Ještědu a přípravou lyžařského mistrovství světa, což tehdy nemohl nikdo předvídat. Jejich tezi podpořili svědci znalí dění v SAJ. Podle nich existovalo několik projektů a záměrů, jak areál zatraktivnit. Poté, co ale Ještěd dostala na konci roku 2006 do pronájmu firma Snowhill, se nerealizovaly.

Státní zástupce tento argument uznal ve své závěrečné řeči v jednom případě. Budovu Kolory ve Vesci SAJ původně získal v souvislosti s výstavbou čerpací stanice pro zasněžování běžeckého okruhu, zvolilo se ale nakonec jiné řešení. Naopak za nevýhodný považoval obchod s loukou na Pláních na Ještědu, v zimě využívané jako sjezdovka. Rodina Karla Vaniše koupila louku v roce 2005 od majitelky za 120.000 korun a krátce poté ji vyměnila se SAJ za lukrativní zahradu v centru města. Když pozemek v Husově ulici o tři roky později prodala, dostala za něj 4,2 milionu korun.

Postup SAJ v případě obchodu s loukou byl podle soudce logický

Obhajoba úspěšně argumentovala tím, že louku získala městská společnost, aby eliminovala rizika, že někdo jiný bude chtít ovlivnit dění v areálu. Obdobné to bylo i v dalších případech, kdy jako kupující byla v nevýhodné pozici a postupovat podle obvyklých cen se nedalo. Postup SAJ označil soudce za logický. „Jsou-li někde zásadně potřebné nebo důležité nemovitosti, tak se ceny vymykají," konstatoval Neumann.

Sdružení Čmelák: Soudce rozhodl velmi podivně

Do redakce ale také dorazilo vyjádření protikorupčníků, kteří trestní oznámení původně podali, v roce 2009. Píše se zde: Ve středu rozhodl okresní soud v Liberci v čele s Petrem Neumannem o tom, že bývalý primátor Liberce Jiří Kittner, jeho náměstek Pavel Krenk a zastupitel Jiří Zeronik (toho času všichni z ODS) jsou zproštěni obžaloby. Státní zástupce se na místě odvolal. Rozhodnutí soudu je třeba respektovat, byť některá jeho zdůvodnění jsou minimálně diskutabilní.

Ing Liberecký soudce Petr Neumann zprostil obžaloby někdejší tři vrcholné městské politiky, primátora Jiřího Kittnera, jeho náměstka Pavla Krenka a zastupitel Jiřího Zeronika žaloby, ve které je státní zástupce žaloval pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci veřejného činitele. U Pavla Krenka a Jiřího Zeronika byl v žalobě obsažen ještě trestný čin podvodu.

Škoda ve výší několika milionů

Všichni tři se měli trestných činů dopouštět mezi lety 2003-2006, kdy měli skrze městskou akciovou společnost Sportovní areál Ještěd účelově nevýhodně vyvádět původně městský majetek a obohacovat tak třetí osoby. Škoda městu měla vzniknout ve výši zhruba několika milionů korun.

Podle dnešního rozhodnutí soudu jsou nevinní. Státní zástupce se ovšem v případě Pavla Krenka a Jiřího Zeronika na místě odvolal a v případě Jiřího Kittnera si vzal lhůtu na zvážení odvolání. Případem se tedy bude zabývat soud vyšší instance a rozsudek ještě není pravomocný.

„Zvláštní“ argumenty soudce

V odůvodnění soudního rozhodnutí ovšem padaly zvláštní argumenty. Soud se de facto přiklonil k tvrzení obžalovaných, že zkoumané směny byly nutné, ač to u řady z nich nebyla pravda a záměr, proč byly získány, se nikdy nerealizoval.

Jedním z klíčových argumentů soudce pak bylo, že se nepodařilo prokázat propojení mezi lidmi, ke kterým směňovaný městský majetek směřoval, s obžalovanými. To ale jednoznačně pravda není.

Některý majetek například končil u paní Andrey Hoffmannové, jejíž manžel Vítězslav je obchodním partnerem jednoho z obžalovaných Jiřího Zeronika. Oba spolu do nedávna figurovali v několika firmách a například i ve společnosti Gepo, kvůli jejímž projektům za evropské peníze policie na jaře Zeronika zatkla. Spolu s Hoffmanem v těchto společnostech figuruje například i Jiří Šlechta, který byl spolu se Zeronikem pravomocně odsouzen za úplatkářství.

Majetek končil u členů ODS

To, že vyváděný majetek končil u dalších členů liberecké ODS (Josef Alexi, Martin a Rudolf Klusáčkové) může být náhoda, stejně tak se soudu bude těžko prokazovat, že jeden z příjemců je společnost „na klíč“ Euridika Bohemiae, ač se v jejím případě zcela otevřeně hovoří o jejím napojení na dalšího obžalovaného Pavla Krenka.

Podivně působilo i vyjádření soudce Petra Neumanna o tom, že není možné posuzovat, nakolik bylo úmyslné a nakolik jen z neznalosti podepsání smluvní pokuty pro bratry Klusáčkovi ve výši 900 tisíc korun, která měla být vyplacena v případě, že SAJ nezajistí převod směněných parcel na stavební pozemky (ač to může ze zákona uskutečnit pouze zastupitelstvo). To je v rozporu se zákonem, což uznal i soudce. Znamená to ale tedy, že politici mohou absolutně neodpovědní?

Státní zástupce se odvolal

Lze se jen ptát, proč soud nezvážil tyto obecně známé skutečnosti, které vzala v potaz protikorupční policie i státní zástupce. Nicméně soud rozhodl, jak rozhodl, státní zástupce se odvolal a nezbývá jen čekat, jak rozhodnou vyšší soudní instance a jak se celá kauza bude dále vyvíjet.

Celá „kauza SAJ“ začala v roce 2009, kdy Čmelák-SPP, o.s. spolu s Oživení , o.s. podaly trestní oznámení.

Válcuje vás život, úřady, politici? Pošlete nám svůj příběh  na ');.

Vložil: Anička Vančová