Vilém Famm: Pokud myslíme Green Deal vážně, musíme především řešit dopravu. Vaše dopisy
08.08.2024
Foto: Pixabay
Popisek: Autobus
Chránit přírodu i za cenu výrazných ústupků v osobní dopravě? A je na to vůbec stát připravený? Vilém Famm se podíval na počet osobních automobilů a spojů veřejné dopravy.
„Green Deal lze rozdělit též podle způsobu vlivu na životní prostředí. Dnes si můžeme říci, že máme u svícení splněno. Kdo dnes ještě svítí starými žárovkami, které víc topily než svítily? Zde došlo k obrovské energetické úspornosti. Správná cesta, jak chránit přírodu. Teplotu, či naopak příjemný chládek, v našich obydlích řešíme, a opět úspěšně, zateplením. U strojů i nástrojů se neustále hledá větší účinnost,“ napsal Vilém Famm a pokračoval.
K řešení nám zůstává tedy doprava. Tady taky zaznamenáváme pokrok. Ano, měl jsem auto, které mělo spotřebu 12 litrů na 100 kilometrů. Nyní jsou vozy daleko úspornější. Máme být spokojeni? Nedá se s dopravou udělat víc? Lidi je nutné nadále přepravovat tam, kde potřebují, ale za menší spotřebu pohonných hmot. Před chvílí jsem vysvětlil, že jsme tak již učinili.
U spotřeby motorů ano, ale u dopravy jako takové ne. Velké množství energie se spotřebuje na dopravu lidí do práce a z práce. Mnozí si pamatujeme, že nebyl problém dostat se jak do práce, tak i z práce pomocí veřejné hromadné dopravy. Před lety jsem byl nucen ukončit podnikání a tak bylo vhodné nastoupit alespoň na brigádu do sousedního města. Na odpolední směnu byl příjezd dobrý, ale domů bych musel cestovat a to až téměř okolo půlnoci přes další město a tak jsem raději jezdil autem. Dnes jsem se dozvěděl, že i ten pozdní autobus je již zrušen. Dnes bych se z oné odpolední veřejnou dopravou nedostal vůbec domů. Co se divím? Pocházím z malé vesnice Kudlovice na Uherskohradišťsku. Kdysi tu fungovaly dokonce dvě autobusové linky. Jedna z okresního města k nám a ta druhá mezi Uherským Hradištěm a Kroměříží. V Kudlovicích byl sice řezník, ale i tak se lidé rozhodovali, do kterého města pojedou raději na nákup. Dnes v obci již řezník není a autobusové spojení funguje jenom v pracovní dny. Dokonalí zapadlí vlastenci.
Statistika nám může sdělit jakou máme spotřebu pohonných hmot. Dá se tedy spočítat pravděpodobné snížení, pokud veřejná doprava zase začne plnit úkol veřejné dopravy.
Nevolám přitom, abychom lidem bránili mít auto. Ať ho mají za účelem výletů, ale dopravu do práce, či školy by měla plně zajistit veřejná doprava. Tím, že poklesne spotřeba pohonných hmot, nejvíc ochráníme tuto Zemi.
Díval jsem jsem se na statistiku aut.
1920.....3 400
1961.....1 300 000
1971.....2 900 000
1981.....3 400 000
1990.....4 000 000
2022.....6 305 934
Velké množství aut je obrovskou zátěží pro přírodu. Zde máme možnost, pokud chceme naši přírodu chránit, něco pro ni též i učinit. Vše se dá dopředu propočítat a vůbec, tahle doprava tady úspěšně roky fungovala a za nízký peníz pro lidi. Tady je jasná naše cesta.
Pokud budeme řešit dopravu ekologicky, pak zcela určitě proti trhu. Naším zájmem má přece jen být co nejnižší spotřeba paliva a k tomu nám jen dopomůže už dnes narušená veřejná doprava. Úspory u spotřeby aut jsou již vyčerpány. Bude obtížné dostat lidi z pohodlí vlastního vozu do veřejné dopravy. Pokud popřeme trh, pak můžeme zapůsobit ekonomicky. Důchodci a děti mohou jezdit zdarma a dospělí s 75 % slevou. Musíme si jen položit otázku, zda je pro nás víc příroda nebo peníze. U daní i slev můžeme diskutovat, ale výsledkem by měly být plné autobusy, vlaky a naopak prázdné silnice.
Co nás trápí je i velký přesun zboží, který se může zdát zbytečný. Na internetu koluje, že živá zvířata vyvážíme do země, kde platí dotace na porážku, pak se maso převeze jinam, kde dotace zařídí levné bourání, aby se nakonec balily v místě nejlepších dotací a tedy v jiné zemi. Teprve potom se potraviny rozvezou. Nevím zda je tohle pravda, ale že živá zvířata se vyváží, zřejmé je.
Zamysleme se prosím a hlavně počítejme, opravdu hledejme úsporu pohonných hmot, vždyť tím nejvíce posloužíme naší přírodě.
Veřejnou dopravu na 111 %,“ uzavřel své zamyšlení Vilém Famm.
Reakce Štěpána Chába
Mám dojem, že podstata je jinde, ač ji pan Famm sám zmínil. „Ano, měl jsem auto, které mělo spotřebu 12 litrů na 100 kilometrů. Nyní jsou vozy daleko úspornější,“ napsal pan Famm. Není tohle ta cesta? Zlepšovat technologie, inovovat? Není to lepší, než uměle zdražovat a ke změně chování společnost vlastně násilně donutit?
Už jen s tím, že pokud by všichni přesedli na veřejnou dopravu, zkrachujeme. Jak my, tak i Slováci, Maďaři. A Němci. Automobilový průmysl je pro nás zásadní.
Na Green Dealu jde vidět jeho neuplatitelnost. Nejlepší řešení by samozřejmě bylo zvýšit počet spojů veřejné dopravy, aby se nevynechala ani jedna malá víska v České republice, aby v každé vísce zastavil autobus nebo vlak alespoň jednou za hodinu. Ale zároveň, aby byla veřejná doprava prakticky zdarma. Nebo jen za roční paušální poplatek.
Jenže jak by se to uplatilo? Stát by se musel přetransformovat na velký neziskový dopravní podnik a časem bychom se dočkali jediného. Krachu.
Měli bychom jít cestou inovací a zlepšování. Nikoliv cestou restrikcí.
|
Vložil: Štěpán Cháb